1樓：哎呦我去
我覺得吧，這是可能的。
首先，這貨應該載重量夠大，能帶遠端空空飛彈，而且不是帶一枚、兩枚，是帶一打;然後呢，它的航程應該夠遠;再之後應該帶比殲擊機更牛的雷達;這樣才會發揮出轟炸機相對殲擊機的優勢。
這玩意是絕對不可以跟殲擊機狗鬥的，他們的玩法應該是遠處發現，甩一波，完事，走人。為了發揮出遠端的優勢，它們應該飛得更高，為了完成掠襲，它們應該飛得更快……題主說的是截擊機？公尺格25、公尺格31、圖128，差不多就這樣吧！
2樓：DDG1000 Zumwalt
1對空轟炸機是有的，圖128就是轟炸機改行截擊機。
2拿現有的轟炸機改對空也是有的，五十年代國土防空作戰就用圖4打過P2V。
3拿轟炸機改對空護航同型轟炸機也是有的，二戰盟軍對德轟炸就是這麼做的。
4轟炸機畢竟目標大機動差，所以這麼做成不了主流。完了。
3樓：餘鵬
類似的方案早就有。
蘇聯就設計過以Tu-160為基礎的大型空對空飛彈載機平台，使用目的也很明確，就是在大西洋上空巡航，攔截美國增援歐洲的運輸機。
這個方案可不是YY，是有具體技術支撐的。
4樓：杰哥233
瀉藥沒有這個必要。
以前讀二戰史的時候想過，為什麼不把轟炸機上多裝航做空中堡壘。後來才知道，原來PLAF是玩過的，當年把圖4（毛版B29）多加了機槍以後（空中炮艇？）去阻擊某省戰機。
挺有意思的262做過這個的文章可以去查一下。但是效果並不好最後也只是把對方嚇走了。由此推測二戰有轟炸機經驗的國家應該在二戰時就發現轟炸機自衛航炮對空效果不好（不然要啥戰鬥機護航）遂沒有發展過空戰轟炸。
接下來是冷戰，冷戰時美蘇主力B52圖16都是亞因素，大載彈，遠航程的專職轟炸機，可以想象一下把這類轟炸機改裝成戰鬥機會怎麼樣:雷達面積賊大，對方戰機一下就發現並發射空空飛彈，自己還沒法躲。體積，機動性和速度的劣勢都是載彈量沒法補的，當時電子又沒那麼發達，用其他戰機去引導越肩發射又會造成戰鬥效率低下，被打下一架損失又極大。
完全就是得不償失的東西，自然沒人去發展。
冷戰之後老美的隱身技術興起，有想過給B2裝空空飛彈以後去攻擊蘇35的。不過這個東西像迴旋表一樣在天上慢慢的飛，要是在視距內被來個眼鏡蛇機動咋辦，而且總共才21架，夜裡去炸機場比越位去空戰效率高多了。再說後來F22出世，又隱身，速度機動性比四代機只增不減，一機八彈的戰鬥力也夠強了，冷戰以後根本就沒那麼多敵機給你打，空戰轟炸機更沒有必要。
總結一下，對空轟炸機完全是乙個得不償失的想法，有這個精力還不如多造兩架四代機。如果真的非常渴望空中武庫的話，可以了解一下F15X:
二更（沒有食堂
之前只是鄙人隨便想想得出的結論沒有仔細查過資料（懶），剛剛有其他答主提出了圖128，雖然性質上更接近8爺戰術上也是典型的截擊作戰，不過和題主要的已經很接近了，可以翻到下乙個回答去看看。
航母的飛行甲板被炸毀是不是就喪失作戰能力了？
chen 我覺得航母作為乙個艦隊核心，真的到了別人都能把飛行甲板炸了的時候，那麼代表周圍的護衛力量都已經沒了，或者說有沒有都沒區別了。那這種情況下也不存在什麼戰鬥力了。再者，真有那種有能力炸你航母甲板的對手，在人家眼裡你這個所謂的戰鬥力也不算什麼吧。 吃核桃不吐葡萄皮 這個問題問的，就像在問 我把敵...
飛機研發是不是一開始就該走垂直起降的方向？
先問是不是，再問為什麼 我先放張圖 在續航效能方面，多旋翼的表現明顯弱於其他兩款，其能量轉換效率低下。20世紀90年代之後，隨著微機電系統 MEMS,Micro Electro Mechanical System 研究的成熟，重量只有幾克的MEMS慣性導航系統被開發運用，使製作多旋翼飛行器的自動控制...
現在有紋身的，可以參軍，是不是退讓？
蒼狼 等提幹時候你就知道了 到提名時候，洗都沒用，只要開始有 法律沒禁止也救不了領導給你的有色眼鏡 負面形象早被扣上了 如果只是打雜苦力沒人嫌人多 這部分國內國外一樣，你可以不在意別人眼光，但是你的領導在意，不想往上爬，自己支個攤的隨便折騰，國外開放也只是基層罷了，大部分管理層同樣排斥。說國外部隊盛...