1樓：Sherlock
最近也在思考這個問題，發表一點自己的看法。
我覺得道德綁架是沒有標準的。我認為道德綁架是乙個人把自己放在了道德的制高點去要求別人。那麼，當乙個人覺得自己被道德綁架的時候，是不是也把自己放在了被害者，同時將自己放在了另乙個道德制高點去看待他所認為道德綁架他的人。
世界上本就沒有絕對的對與錯，那麼道德標準是不是也同樣沒有真正意義上的對與錯？也許在A眼裡的道德標準，放在B眼裡又是另一種標準，甚至覺得A的標準就是綁架他人的標準，然而A覺得這就是自己的標準。在這樣的情況下該如何判定誰綁架了誰？
全球有近70億人，也基本可以理解為有70億個道德標準，只是會有一群的人的想法是一致的，從而讓他們把自己的標準定義成了他們所謂的正常標準，可是在別人眼裡他們可能如同小丑一般，在另一群人眼裡，他們卻如同聖人一樣定義著這個世界的標準。
所以我覺得，道德綁架只能說是乙個人的自尊心受到了傷害，從而讓他們的內心深處的自我保護意識促使他們把自己的道德拿出來去「綁架」別人。說到底，道德綁架不過是弱者保護自己的一種手段罷了。
寫下這些話的時候，我甚至都覺得自己是不是也站著某乙個道德制高點，去看待這個問題
2樓：呃呃呃
道德綁架這個詞沒官方定義，根據見到的部分事例， 主流觀點似乎是「以自己的道德觀評價他人」(不包括法律規定的部分) ，又或者不是「評價」而是「約束，命令，遏制」等詞語。如果按照這個定義來，那麼，批判道德綁架無疑也是道德綁架。
道德觀是什麼?對道德的看法。道德是什麼?
一種對生活及其行為的約束和規範，這種規範是什麼?因人而異，因此道德因人而異，道德觀因人而異。而不能道德綁架就是這其中的一樣，不能道德綁架本身就是一種道德觀。
那麼拿它來評價他人，和道德綁架的定義相符，如何不是道德綁架?
但是如果是另乙個似乎也挺多支援的定義:把自己的想法強說為道德來指責，要求(and so on)別人此時有標準道德。這種定義下，批判道德綁架是不是道德綁架了就看標準道德有無規定不得道德綁架了。
但是別急著動手嘿嘿嘿你所擁有的道德觀真的是標準道德嗎？
看到知友馬國皓的答案，「批判道德綁架的人也是站在自己的道德觀上看問題，出發點都是自身利益」 不論別的單論這句話我完全贊同，但它作為乙個判斷依據還不明了，要把後面的推論說出來啊~
最後，若產生由詞語意思導致的不認同，請查查詞典，譬如上面道德的意思正是詞典裡摘錄的。
3樓：包涵
在題主給出的條件下無法簡單的回答是或不是，只能說是否構成道德綁架要視批判者的行為而定。理由如下：
首先，道德的準確定義：
4樓：
比如說，父母要你跟某人結婚，你不答應，他們罵你不孝，要和你斷絕關係，你說他們道德綁架，把他們批判一番，一方面呢，他們是用親情逼迫你結婚，另一方面，你的言論又可以看成逼迫他們不能以不結婚為由和你斷絕關係。我覺得道德綁架是否是綁架，還是要看有沒有試圖造成心理控制，反道德綁架如果造成心理控制，也算是一種道德綁架。
道德綁架，道德審判一類的？
阿 7 道德綁架就是別人覺得你什麼都應該做，而且不應該做的不好 道德審判就是你做了什麼都有別人說的，不論對錯都有乙個現在道德制高點的聖母婊在唧唧歪歪 唯一的共同點就是二者之間他們可能都是光說不練假把式 什麼都做不到還要求別人的人 求求你按觀點對線 誰會喜歡批評呢？更不用說是在道德層次上的批評 不如說...
領養寵物代替購買 是不是一種道德綁架？
英短銀漸層驕子貓 領養代替購買自然是可以的比如正規貓舍會有退役的年齡大的種貓嚴格審核後提供領養名額。外界也會有很多流浪的田園貓需要被領養。所以我支援領養代替購買，前提是領養是發自善意，不拋棄不嫌棄，能夠對生命的生老病死負責，而不是隨意棄養，圖便宜，喂廉價糧，更不是寄希望於領養身價幾K幾W的純種幼貓，...
為什麼現在讓座位成了一種道德綁架？
記得在醫院驗血，旁邊老人旁敲側擊說 現在年輕人，我都站那了還坐著不知道給老年人讓坐，都什麼素質！我罕見病，北京市門診特殊病種 有興趣可以查查，特殊病全是九死一生的那種 就因為您是老人就要求我給你讓座，可是我就算能動都是上天恩賜 科學進步。需要驗血誰比誰好啊，您年齡大讓我讓座。讓座難道不是尊老愛幼嗎，...