1樓：Ake愛吃魚
首先，在人少且自己有東西要放的情況下，坐在自己想坐的位置這個是合理的其次，在店裡有空位（可以滿足拼座）的情況下，想要像如你所說的這位媽媽提出同樣的請求是可以的——當然，你提出請求，那人家就有拒絕的權利：1.並非沒有位置 2.
小姐姐坐了很久且放好了東西
所以小姐姐的拒絕是合理的，儘管她沒有選擇讓步方便這位媽媽（畢竟這純粹只是個人意願）。
最後，作為營業員來說，協調座位是合理的，但在一方顧客明確表示拒絕以後更應該勸這位母親，畢竟空閒位置並非沒有，拼桌之類的也許可以滿足她的要求
2樓：無處安放的心
所謂的道德標準根本就沒有統一的說話。很多人都是以自己為人處事的方式去評判所有的事情，包括我自己。所以在很多事情上我們很難分辨對與錯，但我們要做到的是不去到擾到對方。
文中很明顯是單身的小姐姐先落座，選擇自己喜歡的位置，後來的媽媽沒有權利去要求人家換位，更沒有資格去說人家沒有公德心，當這句話說出口之後，最沒有公德心的是媽媽。
如果這位媽媽把她自己的價值觀傳遞給了她的小孩，那小孩也會潛移默化的認為小姐姐不讓座就等於沒有公德心。但這跟公德心沒有半毛錢關係。久而久之，人民對於公德心的評判就出現了偏差，紛紛指責小姐姐的行為，而忽視了壓根就沒有必要去傷害人家。
3樓：賢魚
首先，你是乙個營業員，對待客戶應當一視同仁，不應當誰怎麼怎麼樣而去偏袒一方，進了店子的客戶都是消費者，沒什麼大不了的，當然你出於自己的道德觀念或主觀思想去幫忙，這個無可厚非，前提是不要麻煩到其他顧客；
而後，遇到這種情況應當盡量協調，若被協調者（不願讓座的那個）不同意，就盡可能的說服協調者（要別人讓座的那個），比如：在自己的許可權範圍內給出一些優惠，像這個帶小孩的你就說幫忙拼桌到乙個安靜的空間大的角落，然後在送小孩子一點小禮品（最後是那種小掛件什麼的），然後說這個是給小孩玩的，等會她無論是和小孩玩還是和別人聊天基本上不會被人打擾。如果還不行，那就直接叫店長，讓店長出面處理；
最後說一句，德，律己者為德，律他人者無異於私刑。
為什麼現在讓座位成了一種道德綁架？
記得在醫院驗血，旁邊老人旁敲側擊說 現在年輕人，我都站那了還坐著不知道給老年人讓坐，都什麼素質！我罕見病，北京市門診特殊病種 有興趣可以查查，特殊病全是九死一生的那種 就因為您是老人就要求我給你讓座，可是我就算能動都是上天恩賜 科學進步。需要驗血誰比誰好啊，您年齡大讓我讓座。讓座難道不是尊老愛幼嗎，...
在地鐵上提醒年輕人給老人讓座算道德綁架嗎？（年輕人20 30歲，老年人65 ）
不知 出去玩的老年人和去上班的年輕人爭交通資源算不算道德敗壞？尊老尊的是歲數嗎？如大多數老人的所做所為都值得被尊敬，年輕人不尊老就必須譴責。如果很大一部分老人倚老賣老 素質低下 碰瓷訛人，還怎麼尊老？其實不讓座這個現象，不只是道德觀念的問題，後面還有很深的社會因素，比如 不是老人變壞了，是壞人變老了...
善行100是道德綁架嗎
青玥玥不是婧月月 剛剛發布的那個志願活動。說白了就是讓大學生去勸捐，看看專案，首頁那個現在為止已經募捐到五百多萬，而每200就出16塊做推廣費，姑且不論批發幾萬件套裝每套還到底需不需要184塊，光目前為止就已經四十多萬的推廣費鬧哪樣呢？旱的旱死，澇的澇死。首頁的專案募捐到500多萬，其他專案每個一百...