1樓：Meekey Q
我覺得被讓座者的態度很重要啊有次雖然路途遠也還是讓了個老奶奶然後那個奶奶手裡有把扇子一直問我熱不熱啊要不要扇一扇然後知道我坐的遠還讓我就站她旁邊她下車好讓我坐結果站在旁邊的人知道老奶奶要下車就想把我擠開那個奶奶就把我拉到她旁邊去挨著下車的時候還說把扇子給我 （就是那種路邊發的廣告扇子，但看樣子也是拿著用了一段時間的，因為介面那裡都自己粘了膠布）反正就很暖心
2樓：
這個問題好像是2年前的，但是還是想來回答一下。
讓座這個問題是在公共場合才會出現的問題。
公共資源沒有說一定是誰的。誰先來了，誰就先用。
我坐了這個位置，如果我讓給了乙個更需要的人，你可以說有禮貌，有涵養。不讓的話，有人出聲教訓，就可以稱作是「道德綁架」了吧
3樓：
實在是忍不了了，才來這裡抒發一下我的遭遇。
從外地回來，乙個人拿著好多行李，行李箱，大包和書包。（我是女生）然後終於坐上了地鐵，因為是始發站，有座位，第二站上來了一對夫婦，帶著大女兒和小兒子，然後我旁邊的妹子很快就讓座為兩個小孩了，我以為就這樣完了。
然後，那個小女孩，應該不到10歲，就開始抨擊我，跟她媽說，「現在的女人都沒素質，尤其是不帶眼鏡的女人，都不懂得讓座，還是媽媽你比較有素質。。」沒錯，這個女人說的就是我，然後我就不玩手機了，鎖屏後，那個小女孩又跟他媽說，「媽媽，要有座位了，。。」，還說了啥我忘了。
我只想說，全程她爸媽什麼也沒說，現在的小孩怎麼是這樣了，這要是長大了，會變成什麼樣啊，又是一大批「壞人變老了」的人群。
經過這次的事，我決定，以後能不坐座位就不坐，感覺莫名的委屈。反正我也改變不了別人，那就改變自己吧，老娘不坐了還不行嗎。。
4樓：大公尺
之前看到一學生給熊孩子讓座根本坐不住，他媽也不管，為了表示我不麻煩你也不坐。下一站，60歲左右黑頭髮的中年男子上了車，二話不說就把那學生指責了一通，也是各種道德綁架，根本不看事情發生的起因經過，我看學生好委屈，又站起來讓了，熊孩子他媽自知不好意思，堅持不肯座，說下個站下車了。
我覺得4 5歲的小孩真的沒必要讓！真的坐不住，我讓了無數次的結果是座位給其他成年人坐了，因為熊孩子他媽跑去追熊孩子去了。但是孕婦，抱小孩我一定會讓，4 5歲以上堅決不讓！
太熊了！都有點怕他們！白髮的老人也會讓。
一上來不分青紅皂白就道德綁架逼人讓位的不讓！雖然目前沒遇到過，但是看到過一次，就是上次學生事件，真替學生感到委屈
5樓：卡拉迦迪斯
打人罵人也是不道德
就這樣面對不道德行為，我們可以譴責、批評
但是用不道德甚至更不道德的方式去維護道德
——這個要不得……
另外，坐老幼病殘孕專座的……
別人讓你讓座，是應該的……
要不，還叫毛的專座啊……
6樓：卡戎拉
我也曾經是善良的少年，經常讓座。有一次讓座以後有點擠，擠著我讓座的老人，然後他覺得不舒服，一直用手拐我。。。。從此，讓座兩個字我就不會寫
7樓：thales
道德不道德先不談
有一點要考慮就是對方需不需要
反正我是有過讓座但是被一頭銀髮的老奶奶拒絕過然後非常不屑得看了我一眼大約是不服老吧
8樓：微微紙風
在某一時期的特定道德標準下，如果某種行為超越了這一普遍道德標準，那麼這種行為會受到讚揚，但是，當這種行為成了衡量道德的新標準時，那麼此行為將不再會受到讚揚，甚至不行此行為的人反而會受到譴責。
9樓：沈舟
看自身情況了，我狀況好，那看到很小的孩子和老人我是會讓座的。
碰巧我不舒服，沒有計程車的時候，誰站在我身邊我都不讓。
順便一說，現在有些老人和帶小孩的家長還挺喜歡專門站在有坐的年輕女孩旁邊，年輕女孩，尤其是穿校服的女孩，讓座的可能性最大的。╮（╯＿╰）╭
10樓：BrokenNotBeaten
我對於讓座的理解是自己先評估一下誰更需要這個座位，當你有答案的時候，你不由自主的便會行動。而關於道不道德，我認為當評估結果你該讓的時候，你沒有讓首先會受到良心的譴責，而道德的譴責好像就不重要了
11樓：夜襲寡婦村
我也有這種經歷：那一次是從貴陽金陽站到東客站，全程快乙個小時，而且那塊車極其擁擠，我好不容易在出發的時候找到了乙個前排的位置，電腦包抱著，旁邊還是乙個大包，然後過了幾站上來了乙個孕婦，結果就站在我面前，然後好多人就議論老子，老子就：
沉默！一句話不說，也不讓。
我大包小包容易麼我，特麼覺得我低人一等啊！特麼覺得我就是60年代美國黑人啊？還議論
12樓：
一看到這個我就有氣。廣州三號線體育西，知道的就知道得多擠。我要從起點坐到終點。
為了這個我特意從廣州東站倒著坐到體育西，再從體育西—機場南。結果上來有個媽媽帶個小男孩，大概2、3年級吧，也不小了，絕對能站穩。就一直在我旁邊，我沒讓座，因為：
1.我大姨媽來了且逛街很累就想坐著；2.我特意為了能坐著倒著坐車到體育西；3.
我從起點到終點太遠。4.這小孩能自理；
結果，他們坐的也挺遠的，到嘉禾望崗下。快落車時他媽無比鄙夷的衝我說了句：看到小孩也不讓個座。
我去！！！我跟吃了個蒼蠅一樣，你要心疼你家娃你就等下一班排前面搶座位啊，實在不行你打車好了。為毛人家不讓位你就覺得對不起你了呢？？？
13樓：NightKnight
你的問題有兩個點啊…讓座是美德，所以不讓就是不道德。不過因此打人罵人的老人，不僅不道德，而且違法。乙個人做不道德的事，不能定性，違法，就是惡人。
14樓：王七
坐專用座不讓座的不道德。
另外我目測身體比我好的大爺大媽不讓座。大早晨從家到便宜一點點的菜市場買菜，坐車不花錢，坐15站，說不好聽的沒人非讓你走那麼遠買菜，家門口不是有菜市場麼？非要擠著早高峰出去買便宜幾塊的菜還讓一天準備拼死拼活的上班族讓座？！
給抱孩子的媽媽奶奶讓座。
但是我累死難受死也不坐專用座。傲嬌臉(≧≦)
15樓：
「道德的第一特徵就是自律。自律是道德的產生，也是道德的基本表現形式，同樣也是道德的最終映像結果。
所以道德只能用於自律，不能用於批判。
所以原則上，作為乙個客觀理智的人，你不能指責他人在道德上的缺失。
如果有一天你被侵犯了，那被侵犯的一定是利益。
而非道德」
———————摘自某位友人對我說的話，至今印象深刻所以讓不讓座不存在道不道德的說法
16樓：
做一件事道德不意味著不做這件事不道德。
似乎中文引入了一些西式的思維，卻並沒有引入完整的表達模式。
比如 good, ungood, nongood（not good） 這樣的構詞法，在中文中一概用好和不好來表達。這導致了廣泛而被動的對 ungood 與 nongood 的混淆。即便從邏輯上 nongood 成立，也可能被人不知不覺中理解為 ungood。
還有就是認知和真勢的混淆。
do => good 並不推出 not do => not good然而在認知中，如果「只知道『do => good』」，那麼，的確能推出「不知道 do => 不在認知中為 good」. 用中文表達出來卻很容易被理解為 not do => not good。
「讓座是道德的，所以不讓座是不道德的」的想法，或許就是這樣產生的。
總覺的，如果一條魚病了，那麼是魚的問題；如果過所有魚都病了，那一定是水的問題。
而語言就是思維的水。
那道德的水呢？
17樓：龍小羽
所謂讓座的道德，是一群人的義務，責任，而不是乙個人的義務。
很多人都把群體責任，跟個人義務搞混了。所謂群體責任，我的解釋是，一群人中推舉一部分人來承擔這個責任，就行……那些批評者，唧唧歪歪的人自己去身體力行，有嘴巴說還不如去行動，有種就去做去！ 別在那暗地裡冷嘲熱諷，更別把群體責任強加在某個人身上，它並不是某個特定人的義務。
如果你去做，主動承擔起這個群體責任來，我們都會給你乙個贊！而在那冷嘲熱諷，對人評頭論足批評的人，如果你自己也不去做，那就真的是無恥行徑，比不讓座更無恥。
一句話，u can u rangzuo，no can no bb
18樓：陳釋
美德不是義務。因為別人的目光被迫讓位十分令人憤憤不平，其根本原因是那些惺惺作態的圓滑者與坐著茅坑不拉屎的更年者。他們乙個坐在位置上自己不讓座還指責別人，乙個聽到大媽的指責故作姿態自己先讓座，這兩撥人讓本來在座位上發呆的你稀里糊塗的站了起來而後意識到被愚弄。
因為環境而非自我的意志而讓座是屈服抑或者是妥協，而因為自我的意志而讓座那是良知。
資源稀缺人口密集或是其中的一部分原因，有點生態學上的S型曲線的意味。
不讓座就一定不道德嗎？
Jiawei 讓是情，不讓是理，有本事的人要是不想擠地鐵會選擇開車打車，而不是在那指責別人為何沒有讓座，我自己除了有時乙個人去不好停車的地方或者有時不想開車以外，有長輩有小孩時從來不考慮公共運輸，公共運輸本來就不是為了舒適設計的，讓什麼讓？想舒服，打個滴滴不香？車都打不起的人跟我談道德？ CCYYL...
金融市場講道德是不是本身就不道德？
Doosen 以前老領導講過一句話，至今受惠 在商言商。道德是人的道德，不是某個行業的。看到困難的企業，創業者我也想幫他，但是行業有規則，我改變不了。看多了，也就淡然了。行業裡也看到缺德的人，騎著自行車進公司，開著寶馬離開，不是他的業績好，而是拿了不該拿的錢。因為乙個人或者一件事就毀棄乙個行業是不合...
有道德問題等於不道德嗎？
Archer 有道德問題是問題？不道德是問題？有道德問題 道德有問題？不道德 不講道德？道德有問題 不講道德？這貌似哲學問題，自己按心裡的答案推理一番得出論證 謝東錄 隨著人類的進步不斷發展的，第乙個時期是在原始社會，那時候的標準是唯我的，對於我有利的就是道德的 第二個時期是封建社會，這時候的道德是...