1樓：汪先生
這個問題問得，應該問他們誰最厲害。
說到書，要學看誰的不能學啊，周衍柏力學，郭碩鴻電動力學，汪至誠熱統，曾謹言量子力學，丁亦兵高量，周邦融量子場論這些你們看不起的書一樣教出來一批一批搞理論物理的
2樓：wanghonyu
泡利的教程不是教材是習題集。
朗道的教程一般看不下去（除了第一卷）。
狄拉克的那本原理是非常好的量子力學入門書，缺點是基礎了一點，內容不夠多。
費曼的講義是頂級的物理學科普書，但缺乏練習。
3樓：abada張巨集兵
盲人摸象，從各種角度摸得越多越好。各種風格的各種教材，國外國內，有名無名，都買來看，不要不捨得花錢。 每本書都有各自的特點。
可能某乙個問題，其它書沒有說清楚或說得不好，而這本書說得最好。甲抽象，乙直觀。一題多解，多個角度認識。
4樓：卡卡羅特
狄拉克和泡利的書在今天都沒有什麼實質性價值或者說必須存在的意義。
費曼和朗道二人的教科書，顯然是朗道的書影響力更大，而且大很多。他的書為一些課程圈定了範圍，還有一些書比如流體力學為該學科研究者的基礎性教材。但朗道個別書略微有些過時了或者內容沒必要的多。
費曼講義是我個人最喜歡的物理學書籍，相當的物理。若是小白的話，能學到的東西比朗道的書還多。有對乙個問題相當完整的物理式的思考與分析，簡直是物理學思想精華。
然而把它當教科書的學校相當少，可惜了。
5樓：
從路徑積分量子化來看，與其說狄拉克是路徑積分的先驅，倒不如說費曼的物理直覺遠超狄拉克，如果沒有狄拉克，費曼遲早也會提出路徑積分，因為他靠物理直覺而非數學直覺工作。
我歷來認為狄拉克所宣揚的數學美並非他自己想象的那麼純粹。比如從方程之美來看，顯然克萊因戈登方程遠比狄拉克方程美的多而且也簡單的多，也有反粒子出現，只是可惜沒有出現自旋。
但是從實用角度來說，狄拉克方程則有驚人的豐富性和統治力，因為它可能描述了幾乎所有自旋二分之一的粒子。又是從實用角度，狄拉克一開始並沒有考慮電子的反粒子就是正電子，而是質子。
總體而言，我對狄拉克宣稱的數學美持負面看法，恰好溫伯格也吐槽過狄拉克的數學美觀點，說什麼搞理論物理堅持數學美就足夠了，著實有點尷尬。
但是科學裡確實有數學美，比如相對論就完美體現出來了。符號美不等於數學美，費曼也曾表達過類似的觀點，他本人討厭花裡胡哨的數學，朗道更是這種觀點了，他的數學很強但更強調物理思想。數學在物理學裡，應該要不多也不少，恰到好處才最佳。
因此，我個人覺得狄拉克的量子力學符號體系也是需要批判的，過於「花裡胡哨」，從而無法體現出真正的數學美。
好像跑題了，我個人最喜歡溫伯格的書，朗道費曼並列，泡利過於簡略，而狄拉克的書我個人最不喜歡。
6樓：劉易安
費曼的書就好像是有乙個引路人在給你講故事，非常適合初學者剛接觸這個領域的時候去讀。初學時，最重要的就是能夠有興趣的去讀下去，對這個領域感興趣。費曼很好做到了這一點。
他更加注重思想上的內容。但第一次讀往往會一知半解，因為涉及到的思想是深刻的。但同樣也會有一種獲得感，讀費曼的書往往就會有一種我也可以的感覺，這些東西並不難。
他喜歡對於某一些問題的表述表現出一些無奈，大概的意思就是這東西我也不太懂，那你們也就不會太懂了，只是意思到了就行。
費曼的書大家往往認為就是細節不足，讀了以後可能是沒辦法真正的去解決具體的問題。這主要是因為大家對於費曼的書的印象還停留在費曼物理學講義這樣的大學初年級的普通物理課程上。除此之外像費曼的量子力學和路徑積分，量子電動力學，統計力學等等，就會深入到很多問題的細節了，去真正的解決一些具體的問題，因為這些教科書都是適用於研究生的，而研究生是真正的要去解決科研中的問題。
朗道的教科書主要指的是朗道十卷，這部教科書看成物理學教科書的聖經。朗道教材的特點是高屋建瓴，一開始就帶著你繞著整個物理學領域的大廈轉一圈。這樣做往往會把很多學生給震撼到，覺得讀朗道的教科書很難。
然而事實上，也確實難……
其實朗道的教科書並不是專門為了給初學者學習用的教科書，而是科研工作者，尤其是研究生以後做科研的案頭必備書，可以查詢的那種。我之前在做某個週期驅動量子動力學的問題，遇到了乙個地方不太理解，後來讀了朗道力學中的某一章，找到了乙個經典對應，讀了裡面的解釋才算明白了。
朗道的教科書的特點是全面，深刻，簡潔。對於問題往往是直接解決，但往往都是最精確的解決。如果說讀費曼就像是乙個導遊給你講關於這座山的故事，發現一些有意思的地方，那麼朗道就相當於乙個引路人，你已經氣喘吁吁了，他還不斷的催促你，叫你快點兒跟上他的腳步。
但跟著他的腳步，你會發現這是最直接的到達山頂的方法。這樣就導致讀者對於很多地方只是匆匆略過，這也反應了朗道的簡潔，但對於讀者來說，就是太快了，太難了。再加上朗道涵蓋的面又太廣了，所以我個人認為朗道的書最有價值的部分一方面是它對於整體架構的理解，另外一方面是是他對於一些問題的解決，主要對應於中間穿插的習題以及解答。
在我看來他們精選的這些習題都很具有啟發性，甚至在當時有一些是可以發表的那種。
狄拉克的書普遍簡潔幹練，比如量子力學原理和廣義相對論都是非常薄的書，尤其是廣義相對論。泡利的書也是比較薄，但更像是講義，而不是專門的教科書。
至於說哪個最好，就看標準了。可以肯定的是，朗道和費曼在寫教材上廢了很大的精力和時間，尤其是朗道，在他去世時都未完成整套教程。這兩個人的教科書是學物理的人必讀的。
7樓：super未央
物理高手喜歡泡利的風格，嚴禁的公式推導，沒有任何廢話，就他麼跟數學書一樣。正常物理學的學生，喜歡迪拉克的風格，深入淺出，風趣帶著嚴謹，學院派風範，是最適合做教科書的。朗道的書濃濃的俄羅斯風格，正規化化推導，邏輯性非常強，提綱契領，但是有點難懂，需要比較高的數學基礎。
費曼的書喜歡從常識出發建立模型，省卻推導，一步到位得出結論，通俗易懂，又富有啟發。喜歡費曼的書，要不是天才，就是民科。
8樓：李代數
沒讀過泡利，日後若有機會拜讀再補充。只是姑妄言之。
狄拉克有《廣義相對論》《量子力學原理》
朗道有朗道十卷
費曼有費曼物理學講義
朗道注重理論正規化，常以直覺引路，善於一針見血，且讀起來常常有股霸道的感覺。但是又留有餘地，給人思考空間。
前兩者都可以說是「秋水文章不染塵」，基本上沒有廢話。如果用一座宮殿做比喻的話，狄拉克的宮殿似乎更精緻漂亮一些，而朗道的只大體給出了整體結構，很多細節彷彿等著讀者去填充。
費曼善於從乙個物理模型或者例子入手，從而引出物理學概念和原理，物理分析重點突出，代表了以他為主的一類物理學者做物理的方式。在費曼的教科書裡數學是更多是用來描述理論的語言，而不是引導和構建理論的工具（僅僅是教科書裡）。相比於前兩者，費曼更喜歡和你介紹這個宮殿裡的寶貝，偶爾還會帶你逛逛外面的花園，在外面的游泳池裡游會兒泳。
用來做教材的話，見仁見智。
我個人最喜歡朗道，狄拉克加深理解解決疑惑，費曼隨時想起來隨時翻翻。
最後：「整日治些經典，終究是迂腐的書呆子們的事情」，大師的作品不是讓人當寶物珍藏，當神來供，而是讓人博採眾長，形成自己的獨特風格，開闢通往未來的道路。
9樓：
狄拉克標準參考（2023年之前的QM），朗道短小精悍，費曼生動有趣，泡利我沒看過
綜上所述，我覺得溫伯格的教科書寫得好。
狄拉克場的拉格朗日量是如何得出的？
嚴格來說，所有拉氏量都是瞎寫出來的。拉氏量是理論的起點。瞎寫乙個拉氏量，就有了乙個理論。拉氏量不存在如何得出這個說法。你最多可以說，我要求理論具有xx對稱性，然後把滿足這個對稱性的拉氏量都寫出來。但實際上人們並不總是先想出來某個拉氏量，然後得到理論。比如狄拉克方程。狄拉克想寫乙個具有協變性的薛丁格方...
如何評價狄拉克（Dirac）的《量子力學原理》？
個人基礎不同不要學我，我是數學基礎超過量子力學的要求。考研數學模擬 真考沒下過130 業餘愛好解偏微分方程 證矩陣分析的定理玩，這些都是我自學的。所以上來直接看的Dirac的書，數學玩一樣的。1.咋感覺這傢伙代數功底不行啊 有個別定理都是猜測性證明，數學證明給的都是特例。沒簡併 代數重數 1，推出運...
為什麼2023年托洛茨基和拉狄克在德國戰壕裡撒的革命傳單沒有起到預期的作用？
宇宙聯盟秘書處 節選自 陸軍步兵漫畫物語 前日本兵創作的西伯利亞日本戰俘營生活 日文報紙 勞動營生活開始沒多久，我們這兒就貼出了 日文報紙 紙上的新聞大半都是關於意識形態方面，是由哈巴羅夫斯克方面發行專門針對我們這些扣押士兵的報紙。政治部門的軍官要求我們必須要讀這個報紙，結果拿到手裡一看真是大開眼界...