如何評價狄拉克（Dirac）的《量子力學原理》？

1樓：

個人基礎不同不要學我，我是數學基礎超過量子力學的要求。考研數學模擬/真考沒下過130；業餘愛好解偏微分方程、證矩陣分析的定理玩，這些都是我自學的。所以上來直接看的Dirac的書，數學玩一樣的。

1.咋感覺這傢伙代數功底不行啊～有個別定理都是猜測性證明，數學證明給的都是特例。沒簡併/代數重數=1，推出運算元對易，就說普遍的情況都對易；運算元能展成冪級數，然後就說所有運算元都有某某性質…也太粗大了。

無界泛函的緊緻性compactness你總要提一句吧？無力吐槽…

畢竟嚴格的要搞泛函的，物理系認真學那玩意的不多。

2.物理寫得很精彩。

他是把切觸變換和么正變換對比講的，強調古典/量子對比。這個視角比較特別，他那運動方程和作用量那節，就是在說這事。覺得他整個書都在扯這事，不過也蠻有趣，聽說他後來就在把這個作切入點研究物理。

有時候你不從幾何角度考慮，真會懵逼：切觸變換是保留無窮小面積的流形的微分性質，泊松括號、代數關係、相體積一概不變（所謂劉維爾定理）；么正變換則是整體、以及局域微分特性性質一概保留。所以量子的幾何模型反而性質比經典的數學性質更強？

書裡的海森堡方程給了我很大震撼。我覺得這就是說，量子的哈密頓量有個切觸結構，是2形式的外乘法；一切力學變數的微分，本質都是運算元的外乘法…我最近一直在思考這個問題，越琢磨越有趣，忘記了物理，專注數學。畢竟物理遠沒數學有趣啊，有數學誰丫還看物理～有花澤香菜誰TM看楊超越

3.這個書強調對稱不多。畢竟他的關注點不在對稱性，還要讀量子力學與群論那本補充下。

2樓：soloist

大二上學期（去年）入門自學，老師推薦了Sakurai，看完第一章再也看不下去.

大三（上完了QM課）十一翻開去年用經費買的Dirac的QM，語言和邏輯都非常喜歡，狄拉克符號講的特別好，物理影象清晰很多，感覺之前完全沒有理解QM……還沒有看完，現在的科研更需要電動力學深入一點，QM慢慢看吧.

今天偶然翻開Sakurai，沒有看到後面，但狄拉克符號遠不如Dirac講的好也沒有Dirac那麼有啟發性，暫時棄之，用到再說.

入門的話……唔……Griffith最（友）好啦是非常希望你能明白的那種……學不下去的時候抱抱它()

3樓：

首先，瀉藥了，我想先佔個坑。

利益相關，曾經自學量子力學，去考研。讀過曾謹言的，周世勳的，錢伯初的，後來發現還是狄拉克的書受益最高，以至於我考USTC研究生達到了135分。再後來上研究生用Sakurai的教材，也沒有太大收穫了，而學習量子光學也都非常輕鬆了，靠的都是曾經對這本《量子力學原理》的精讀。

楊振寧先生評價狄拉克的文章「秋水文章不染塵」真是再合適不過了。

有空接著答～

4樓：yang元祐

當你研讀完這本神著，有一種登上高峰，俯視天下的感覺

任何讚揚對這樣一本幾乎任何人都知道的經典大作都是多餘的。在這我只想提醒看這本書的同學一點：DIrac關心的是量子化的實現，也就是如何從經典哈密頓量出發構建量子理論。

後期，Dirac基本把這項工作作為自己研究的中心。雖然量子理論已然成熟，但量子化的思想方法依然值得學習。此外，運用量子力學解決問題現在已經變得可行，因此計算能力也是非常非常非常重要的......

5樓：落日孤心

很顯然是好書，並非不適合量子力學的初學者讀，量子力學的邏輯正規化最初就應該建立起來，日後才會事半功倍，而狄拉克的這本書非常適合於此。如果不適應這本書這樣的思維方式，更應該做的是努力適應它，而不是丟掉它。

當然了，相對論量子力學那一部分我也棄掉了。

6樓：苗艦艦

簡單說幾句

就像老楊拿諾貝爾獎是因為宇稱不守恆，但他最大的貢獻之一無疑是Yang-Mills規範場理論

費曼拿諾獎是因為和Schwinger,Tomonaga一起建立了QED，但他最大的貢獻之一無疑是量子的路徑積分理論

而路徑積分的源頭就是因為費曼當初看了狄拉克的這本書裡面提到的量子力學和經典力學拉格朗日理論的聯絡