理性的對立面是感性？還是任性？

1樓：

前提就是要認知到理性、感性、任性都只是乙個表象的定義而已，這樣能不輕易囚於表象。

理性的對立面是不理性，感性的對立面是不感性，任性的對立面是不任性，即加上否定式，在方位上趨反，在本質上等一的存在。

而相對於題主的問題，一般而言，與理性相對對立的，是感性。

因為理性是強調於道理、天道、客觀邏輯主導的，如接受並遵從於弱肉強食就是這樣的一種基於道理、天道和客觀邏輯的相對理性的選擇。

而感性，是強調於無關強弱等因素的本我主導的，比如我不認同我就活該被吃的自然規律，所以我要變強，活得更好，或是人類開始群居與維護人本位利益的人道活動等等，這些都是要有以我本位利益為核心去易天地萬物而為我所用的動力存在才能建立的。這，是相對感性（我感、我認為、我要）下的選擇。

所以感性與理性，一般是相對對立統一的。

而這個統一性也是講得通的。

比如人是歸於天道的，人想要活著與活得更好的意志，我們能說這是單

一、片面的感性意志嗎？

實際上是不能的。

因為：所有的生物都想活著，活得更好，而這是不符合天理，不符合天道規律，不符合客觀世界軌跡的嗎？

答案是否定的，因為萬物的求生本能本身，就是天道規律之內的事情。

所以感性和理性本來就是一體的，是互根的。

這個一方面是源於理性的弊端恰恰源於唯物性的屈服，這個是不適合用片面、孤立、停滯的眼光去看待的。

而光把持唯物性屈服的人，其實就等同於單

一、片面地認為冷熱的其中一方是神聖的、無暇和正確的，這個……其實是很反天道，也反人道的，是不長久的。

所以在唯物性屈服和唯人性鬥爭之間建立相對的認知關係，在相對與絕對之間建立全面的認知關係，要比單

一、片面、停滯的認知要來得更為重要。且，這也是哲學思辨本身所應有的目的。

所以，理性與感性是可以建立相對的對立統一關係的。

而至於任性，任性既可以是源於相對的理性選擇的，也可以源於相對的感性選擇的，這和感性、理性應該規劃為兩個範疇來認知較好。

或許可以從先後的角度上來認知，比如（甲）先做出理性或感性的認知或選擇，後在（乙的）相對角度上呈現出的（甲的選擇、意志的）不變性，來論述其（甲）是任性的，會比較準確吧。

而與任性相對的「不任性」，其實我們中文話語體系裡一般是描述為甲「懂（得）事（體）、聽（得進）話」這樣的性質的，其實也存在，但並不是精確定義，這其實也是個由陰而陽找相對可以找出來的中文話語體系的盲點，或許有興趣的人可以定義一下把它強調出來？應該也算是在幫助推進中文作為一種語言的發展活動吧。

題外值得說下的是，推進新定義這個事，其實這方面是要注意一下的。

比如西方強調出來的皈依者狂熱，其實就與我們中文裡說的降將打仗勇猛的事情是同乙個性質。但皈依者狂熱定義出來並漂洋過海流行用起來了，就有搶占高地和標準的作用了。

所以這個點上我們也要去多多積極擴張，有效進取和推進中文的全方位邊際。

因為這不論是在專業領域建立或打造以中文為底層邏輯的體系大廈而有利於發展，還是在先端陌生領域開拓和建立標準而有利於爭奪話語權和標準權，還是在人文、文化層面重返人類文明巔峰，這都是一件要去做並且做好的事情。

況且，擴充和建立起相對更為巨集偉、先進、強大的中文主觀認知世界本身，就是一種強文明（好比這五百年間在微觀領域、計算機領域、物理化學醫學等無數領域不斷搶占高地、建立標準的西方文明，與諸體系大樓底層存在的英文這一語言）的象徵、表現，或者說必須要有的特質、特徵，必須要闖出來的局面。

不知不覺越扯越遠了。。。

2樓：微言慎行

這個問題有點高深莫測呀。

理性我的理解是不帶感情的去分析事物。

相反感性就是帶感情的去看待事物。

任性？不就是帶有極端感情的去看待事物嘛？