1樓：平安安
才看了《超體》，覺得有個觀點很有意思，時間是唯一的度量，當速度快到一定程度的時候，行駛的車就會消失。死亡是時間狀態下肉體的消亡。然而我們現在並沒有真正搞清楚時間到底是怎麼樣執行的，誰知道它是不是乙個烏比斯環呢？
又有誰知道在廣義的宇宙範圍內，它是不是乙個薛丁格的貓呢？在量子力學範圍內，時間是不是超維的多位面呢？在哲學範圍內，時間即是一瞬也是永恆。
所以，死亡是肉體時間的終結，至於你究竟是會徹底消失還是入了某個時間流裡就不知道了。
2樓：Znhy
死是靜止的生，並且因為靜止而永存。就像書中有句話「我們都在長大，而死者永遠是十六歲。」木月死了，但他永遠「生」在十六歲。所以我覺得所謂生的一部分大概就是指他人的記憶罷了。
出處：《挪威的森林》—日本·村上春樹
相關資料：人是一種奇怪的動物，對於親者，明明渴望且知道需要給予他們體貼、美好和愛護，可到頭來反倒經常容易傷害到他們。反而對於一些陌生的人，往往施之以惠，柔情似水。
在各種場景中人們無不顯示出很幸福，至於他們是真的幸福還是僅僅表面看上去如此，就無從得知了。
擴充資料：很多人之所以在人生中困惑與不安，或許是因為他們把人生複雜化了，活著，其實就是最簡單化的人生，也是人生得以實現的基本前提。活著的意義就在於活著本身，它沒有額外的喧囂浮華與功名利祿，它僅僅是生命的延續，是最自然的生存狀態，是為了活著本身而活著，而不是為活著之外的任何事物而活著。
對人這種群居動物來說，比較幾乎是所有不幸和幸福的源泉。
3樓：雨棟蕭青花
根據我們的唯物主義哲學觀，這個世界的萬事萬物都是對立統一的，生與死有對立，也肯定會有統一。
但是知識都不是絕對真理，它是動態的，也許有一天對立統一會加上其他限制條件，生與死也許就是絕對的對立。
起碼在我們現在的認知裡，死了就是死了，沒有迴轉的可能性，不要去因為好奇而去嘗試證實。
因為這事後悔不了。
慾望的對立面還是慾望嗎
栗子而已 我覺得慾望的對立面，應該是動力吧，有了慾望，有了你想要的東西，你才能努力去工作，努力存錢。然後去買你想要的東西，等你把自己慾望都滿足的時候，那時候你就沒有了動力，也有可能慾望的對立面是迷茫。因為你已經滿足了自己所有的慾望，你自己不知道自己想要什麼了。 極尼太美 是反方向的慾望。生物不能沒有...
理性的對立面是感性？還是任性？
前提就是要認知到理性 感性 任性都只是乙個表象的定義而已，這樣能不輕易囚於表象。理性的對立面是不理性，感性的對立面是不感性，任性的對立面是不任性，即加上否定式，在方位上趨反，在本質上等一的存在。而相對於題主的問題，一般而言，與理性相對對立的，是感性。因為理性是強調於道理 天道 客觀邏輯主導的，如接受...
唯一的對立面是零還是所有？
我是一顆小松子 邏輯學上講A與非A，乙個東西如果不是非A那麼一定是A。所以唯一的對立應該是不唯一，而不唯一具體是什麼含義，可能得看是什麼語境，具體情況具體分析 林覲心 如果只是講孤立的 唯一 的概念，那麼都不是。因為孤立的 唯一 沒有確切的指向性。如果是 有唯一 這個概念，那麼對立面就是 沒有唯一 ...