1樓：JokerRayL
正如前面有人說，康德的觀點是感性高於理性。但是康德所謂的感性與理性想必與題主所說的不是同一種感性。
這個問題的關鍵並不是糾結於各項佔比的問題，沒必要非得爭乙個感性理性誰佔主導。而是應該思考，什麼是理性、什麼是感性。
2樓：尋道者
道是萬物之源，也是哲學的祖宗。理性時無慾以觀其妙，感性時有欲以觀其徼。理性時大道至簡，千人一道，感性時人心繁雜，千人千道。
當乙個哲學觀點至簡到大家都認同時，就是理性的，繁雜到有人不同時就帶了感性。解釋越多主觀成分越多。
3樓：盧鐵夫
人在飢餓時只有乙個煩惱，吃飽以後就會生出無數煩惱，哲學本來就是煩惱，那麼煩惱是感性還是理性？有感性的生存煩惱，也有理性的發展煩惱。
4樓：簡墨簡墨
感性是理性的基礎，最終的目的是感性到理性的飛躍。哲學，也需要在豐富的實踐的感性材料的基礎上，實現感性到理性的飛躍。兩者都很重要。
5樓：維倫
哲學是純粹的理性和飽含想象力的感性的結合。
很多時候要去認識哲學，去發展屬於自己的哲學時想象力是絕不可少的。否則你的哲學將無法幫你理解和解決任何問題。
真正的哲學不是咬文嚼字，它同樣是一種科學，但是這種科學是一種以人的主觀意識所判斷出來的世界的執行規律，聯絡的必然性，事物的發展，矛盾這些其實都其實是非常非常基本的道理。是可以和具體科學聯絡起來的。
哲學關係最大的乙個東西就是物理學裡的熵。
把哲學裡那些一眼就能看出來的小道理去掉，剩下的基本和熵有關。
6樓：一枚冬蟲草
瀉藥。個人認為，二元對立觀點不適用於解讀哲學。
哲學，是解讀世界所採取的手段，是一種話題體系。任何一種哲學觀點，在構建自身時所展開的批評，在我看來，是本身矛盾的此消彼長。因此我認為根本不存在二元對立。
7樓：牛頭人
數學是感性的，有人信嗎？可如果真正體會其中的思維感性確實很強，而哲學某種意義上是體驗思維的學科，所以，竊以為，很難界定感性還是理性
8樓：John Lemon
在我的思想體系裡，哲學既不是感性又不是理性，哲學是思辨的，說白了就是人類自己的思維遊戲。每乙個發展階段的哲學，都是是人類讓自己對迷惑的世界想通一點的自我說服過程而已。
想要解釋世界，我還是看好物理學。
藝術的起源是感性還是理性的？
嗯哼 沒有感性不會想表達，也不會有藝術的起源 原始壁畫舉例 沒有理性不知道用什麼顏料，畫在什麼物體上。任何時候藝術都是兩者兼備的。藝術中感情最豐沛之一的詩歌，也需要一定的理性輔助。 ASIITELA 個人認為藝術是跳出感性和理性之外的東西，我覺得所有事物都存在一定的藝術性，有些能直觀讓人感受到，有些...
如何判斷自己是理性還是感性？
念舒 做事有沒有目標和規劃，寫文章和書有沒有章節，閱讀學習有沒有分類歸納框架，都是判斷乙個人有沒有用左腦理性邏輯思維的粗略判斷。相反，乙個喜歡唱歌聽歌容易被影視劇產生清醒的人，做事沒有分析容易衝動，肯定右腦直覺感性佔據主要地位。感性的人容易產生成見以己度人，理性的人換位思考更多。停止使用 本我永恆自...
感情是應該遵從理性還是感性？
傅一 在感情生活中，能不能既感性又理性？也即是說，在愛乙個人時能夠收放自如，既狂熱又懂得在什麼時候應該控制自己呢？感性的人被感情左右，理性的人左右感情，能夠既感性又理性的對待感情，即可成為感情的主人。說到感性，我就會想起張愛玲，她是乙個把世間一切事情和情愛都看得很透的女人，她對待愛情就像火，任由愛情...