1樓：高志剛
這是反智的乙個分支罷了。
對「自然科學」的反智和對「社會科學」的反智都是一直持續的，從未斷絕罷了。
要往細了說也有很多有趣的區別，我就說乙個可能很多人意識不到的吧：
越是有知識的人，故意寫出來的反智的文章越難反駁。這一點在社會科學和自然科學領域是相通的。工業革命之前的統治階級，積累了大量的「社會科學知識」，但是沒有積累太多「自然科學知識」，所以自然科學的發展和突破「反智傳統」的難度會相對較低。
但是社會科學的對手不一樣，社會科學的對手是一套已經利用社會科學進行反智宣傳而且還獲利了上千年的「宗教+封建」體系。
對手量級不同。
「社會科學」本身要發展和傳播，其面臨的對手是本來就充滿了社會科學方面的知識和經驗但是卻惡意利用的一群人（或曰乙個體系）。
2樓：秋水
關於你說的這種現象。針對這種現象，需要思考乙個社會普遍性認可的「擁有真正人文社科才華的大才之人，誰願意年紀輕輕當老師，誰願意年紀輕輕去學院當老師？」
如果人文社科領域有段位評定，學院派裡充斥著六段、七段，最高八段的人；連學院派的老師都只能七段上下，在讀學生就更低。
學院派最高八段的人，面對社會上真正擁有人文社科文化大才――九段人士。兩者碰撞，展示出的不是各有千秋，而是擁有時代文化大才九段對八段的碾壓。
3樓：馱公尺
社會科學重實踐，理論沒太大用。學術研究想總結規律，但只要跟人相關，規律都不怎麼管用。
像經濟金融這種，大眾都關心的都是怎麼賺錢。而科班出身的學術派最不擅長的就是賺錢，自然不受待見。
野路子，沒理論，以偏概全，胡亂忽悠，但目標是教人賺錢，沒讀過書的自然趨之若鶩。
4樓：Seth Hsu
因為社會科學看似門檻低，誰都能說上兩句話，卻忽視了社會科學已經經歷了多年的沉澱，已經非常專業化和學術化了。而且民科基本上都是站著說話不腰疼的情況，並且產生不了價值。
網際網路行業的發展歷史並不長，能在網際網路上發表意見並被推崇的，很多都是實幹家，都是企業家，都是在價值實現和價值創造的過程中。網際網路領域的應用派和技術派，與社會科學的科班與民科是兩回事。
社會科學領域怎麼用理論分析問題？
孫亮亮 我把題主的問題理解為 如何在提出問題後用理論引領 得出答案 首先澄清一點，平時我們所說的文獻回顧並非能得出答案的理論，而是作者為了引出問題，總結現有文獻中與本文相關的概念以及已有的解釋，以此來提出本文的問題和可能的理論貢獻。我所理解的能引領出答案的理論是一種看待問題的角度。以馬駿2003在 ...
在社會科學領域，理論的意義是什麼？為什麼在行動之前都要先尋找「理論依據」？
1，理論指導研究的方向。比如你要研究A會不會導致B。那麼你會想，會不會是因為A對B的效應由C完全中介，會不會是C是A和B的共因，會不會甚至B是結果A是原因？所以你的理論，你的先驗知識，告訴你是否存在以上的可能。如果不存在，我們就排除這些可能，不研究了。因此有理論，才能研究乙個有意義的問題。而不是去做...
社會科學領域的量化研究真的有價值嗎？
有價值，但不應該被絕對化。可以參考，但不應該當做決策的唯一依據。我一直不喜歡那種拿幾個圖表 翻譯點資料就推出對乙個複雜巨集達的問題的結論的文章。人類社會是及其複雜的，也沒法完全控制變數進行研究，還會受到研究者自己意識形態的干擾。絕不應該對社會科學的 科學 程度抱有不切實際的期待。它不可能達到自然科學...