1樓：原佛文化
以下引用李鳳媚《巴利比丘戒研究》 中的內容。
舉個不恰當的模擬，就好像法官審理案件，也是從多個維度來看待乙個具體的問題的。
比如，如果就是為了氣死對方，那當然構成有殺人的動機。 但是如果不是，就有不小心的無犯的情況出現。 另外，不構成犯戒，也不代表就沒有影響（因緣業報）。
判斷力非常重要，請佛法的實踐者，自己來看看，自己來判斷。 祝福您！
2樓：海屋添籌
那要看你的目的是啥了。。佛法辯論本身並不是重要問題，而是因為堅持自己的觀點而心生嗔念，堅持道理是沒錯的，但是怨恨對方和你觀點不同則是另一回事，是否殺業看你是否有主觀目的。比如你明知道對方患有精神上的易怒症，包括高血壓疾病，憤怒是有危險，在和對方爭吵的過程中，你心中對對方懷有怨念，此時你動了「你這個人真是不可理喻，氣死你得了。
」並繼續激怒對方導致對方疾病爆發而死亡。1. 符合你希望對方死去、2.
採取了可導致死亡的措施、3.對方出現危險狀態而不停止、4.死亡結果出現。
從這些標準。殺業應該沒問題。對方死了這針對你的怨念就消失了？
未見得。至於承擔不承擔果報，看是否成熟。
3樓：普波居士
漢傳佛教沒有佛法辯論一說。佛法修行人都秉持佛之教誡，口舌無諍。尤其學得很深，見性的修行人，三言兩語就知道對方見地如何了，何須辯論？
另外，生氣是犯了嗔戒的自嗔。都能跑出來辯論了，還能犯這種低階錯誤？因破戒而死啊。
你這種問題屬於偽命題，沒有意義。
4樓：
如果只是正常態度地表達不同觀點，對方忽然掛了，那是他個人原因。
如果一方咄咄逼人，甚至在發現對方已經不太對勁了還得理不饒，那就尷尬了
5樓：Sunflower
也要，不過如果沒有想殺人的意圖，不構成殺戒這個問題其實可以等同於無意間殺蟲子，不過因為辯論時多少有點嗔心，加上物件是人，果寶肯定會大。
但是如果在業報成熟前解脫了，就可以不受報了。
前提是你的辯經是完全沒有嗔，至少是沒有殺心的。玄奘法師記載的那種輸的一方砍頭的辯經是不能參加的。
辯論佔據優勢的時候對方突然說閉嘴，如何反擊？
1 確定是優勢情況嗎？是 A，不是回答問題2 2 能想辦法佔優勢嗎？能 B，不能 A A 為什麼還要繼續？繼續下去你傻不傻？B 繼續啊！你閉嘴傻不傻？ 尹航 題主問的問題，不侷限於辯論賽，但題主說我說的這些過於理想化了云云，我表示，只要存在辯論 說服場合，道理完全適用。下面的原答案一字不改。不是很理...
「受害者有罪論」和佛法（我媽流）之間的辯論，學佛法的人怎麼看？
梵夫 漢地佛教是大乘思想，而大乘有個根本出發點，就是自度度他。如果學生遭遇暴力，按大乘思想的做法，那就一定是要採取措施，通知校方也好，報警也好，甚至還擊也好。總之，一定要讓施暴者意識到自己的錯誤，因為這樣對方才會去改正。這就相當於度了對方，讓對方朝向變好的方向發展。如果只是一味忍讓，那只會讓施暴者覺...
分手時候把對方送的禮物全部整理好還給對方，出於一種什麼動機，給人一種什麼感受
分手後，我把他送我的所有東西，包括買的情侶的東西，零零碎碎全部打包寄給他了。還給他寫了幾十封信，一起寄了出去。其實是想挽回，不然不會把信寄出去。我對他捨不得我，還抱著一點兒希望。既然他捨得我，那我也不要睹物思人。每天看著，我會崩潰的無以復加。雖然最後我還是很崩潰，連續了半年多都處於很糟糕的狀態。我很...