1樓：Willa.Y
以下拙見。
私以為，辯論的最終目的不是爭個輸贏。畢竟辯題正反兩邊都是有論證空間的，從這一點上就可以看出來，雙方肯定都是有話可說的。
那這樣的話，還辯論個什麼呢？都是公說公有理婆說婆有理，無所謂的爭執罷了。
其實不然。就像奇葩說在一開始的時候都會先徵集場上觀眾的想法，針對辯題正反先做出乙個投票，為的就是最後更好的判斷辯論雙方的最終表現如何。
辯論，就是將己方觀點更好更簡潔更通俗的陳述，並爭取讓人信服的過程。
所以評委都是觀眾，他們覺得你說的更有理，更合理，才會選擇你勝。
歸根結底，就是個自我說服，自身信服，邏輯思路清晰表述，獲取更多認同的乙個過程。
如果總想著說服對方辯友，那可能不太現實。
2樓：嵐星Nielson
辯論的意義，於我看來，是從正反兩個方面的碰撞中深化對乙個問題（辯題）的思考；
辯論【賽】的意義，於我看來，是【幫助觀眾，從正反兩個方面的碰撞中深化對乙個問題（辯題）的思考】
在賽場上是否「不就是要贏嗎？」這話不能說錯，但它成立的條件是：取勝的手法不能破壞了賽事的意義——正如體育比賽是為了追求人體能力的更高更快更強，所以禁止使用興奮劑和鯊魚皮。
3樓：邢陽
又或者即使是對方的戰場，你方可以抓住他們話題上的漏洞，也可以進行進攻，攻破了他們的戰場實際上對於你方來說會更有利。
實際上在辯論場，更傾向於打出自己的戰場，這也是場上有4個人的原因，一般而言，二辯傾向於開啟自己的戰場，三辯傾向於進攻別人的戰場，當然也可以根據辯手的風格和實際情況進行調整。
總體來說，上了賽場就是要贏！哈哈哈哈
4樓：高海濤
水這個字也是被創造的，沒有人之前難道還沒有水了麼？
事物的名字都是被創造的，但這代表名字所表示的事物本身是被創造的麼？
這不是對方不給你留論證空間
這是你沒有看穿最基礎的「名實之辯」的詭辯
5樓：潁源居
一名老一辯時刻得明白，乙個合格的辯題一定不是任何一方可以想當然的覺得，我都能解釋的清楚。
哪怕是正式比賽，雙方也會有意饒過一些不利領域。因為辯題本身總存在模糊領域讓雙方爭辯。
根本沒必要你來留餘地，如果你覺得，我沒必要給對面留餘地，唯一的可能是，雙方實力差距太大了，你包辯題對面看不出或者對面有餘地抓不住。
這只是辯論賽上能力體現，和辯論意義毫無關係。
6樓：我在等你回家
踢足球是為了強身健體，獲得快樂
足球比賽是為了贏
但是你不能在足球比賽裡為了贏就犯規，就去破壞踢足球本身的快樂。
足球不提倡傷害對手獲得勝利，辯論也不提倡用沒有價值的方法聊辯題。
一點菜鳥的想法，但是真的很喜歡這個問題，強答一波
辯論的時候應不應該引用例子
我的魚幹呢 不用例子的辯論該有多難看啊 你說例子不能做到邏輯支撐，這個觀點是從何而來的？引經據典的邏輯還少嗎？沒有落到實地的邏輯我都能批駁你一句假大空，沒有例子的邏輯就是無根之木無源之水。應該，且必須。 王子丹 客謂梁王曰 惠子之言事也善譬，王使無譬，則不能言矣。王曰 諾。明日見，謂惠子曰 願先生言...
華語辯論應不應該建立統一賽制？
沒必要。話說 應該 的論證義務應該由主張 改變現狀 的一方承擔。至少我是沒看到 統一賽制 的好處。英辯都有BP,AP,PF等賽制。其中BP賽制還有WUDC和EUDC之分 當然它們之間的差異只是一些小細節而已 呢。不過有一點是贊同的 要有規則，對評委規範和申訴程式等作出規定。 郭航初 目前來看不應該，...
辯論不應該有辯論賽存在？
就我而言，辯論的意義在於思考，準備比賽的意義在於讓人思考，博聞強識，辯論賽的意義在於將兩方的思考過程也就是邏輯展現給大家，引發更多人思考，其實簡單來說，大家能想，我就認為是值得的，說起來很空洞，大概是辯論的實際意義吧，可能辯論l成了一種思考模式，讓人沉迷。沒有比賽其實可以，但沒有辯論不可以，大概難割...