1樓：嵐星Nielson
總原則：功力相若，攻不如守
應更重視己方的論證，是因為那是可以【事先準備】。而要【事先準備】「拆對方的論」卻高度依賴你對對方立論的「猜測」。退一步說，即使猜中了，你有可能攻擊到的「點」對方一定也做過精心準備，一旦被對方引到你一時思慮不周而對方伏兵布防，那以「無備」戰「有備」，想勝就難了。
兵法雲「先為不可勝，以待敵之可勝」，就是這個道理。
但是，針對具體辯題，攻守策略卻未盡如此。有些辯題易攻難守，有些易守難攻，甚至有些辯題雙方表層與深層（甚至更深層）攻守難易會有轉換。這要就求辯手能在準備和比賽中迅速做出攻防轉換了。
2樓：孤悲
作為乙個菜雞，我覺得還是完善自己論證更重要一些，個人感覺在辯論場上雙方最重要的就是去自圓其說。能把自己的論證框架構建好，立住了，這場比賽基本就贏了一多半了，至於對對方的拆解，我覺的是要在完善自己的基礎之上去做的，如果一場比賽你只拆解對方不論證自己，我覺得是不可能贏得。（雖然我們學校內部的比賽都只是看場面，誰拆的好誰得分高）
3樓：
這個跟街舞battle一樣的，你可以完整的跳完自己編的舞，可是這會炸嗎？至少只能算是「低階炸」。真的炸的是拆論。
這才是考驗你平時的知識儲備，還有臨場的機智發揮。可以借鑑的就是臧青雲和陳銘的那場著名辯論battle。打敗你的不是對方的輪證有多完美，而是你的論據被人抓到了小尾巴
4樓：清歡
推論推論，一定要推論。
評委給票的時候一般會看乙個東西叫論的殘留度，把自己的論推出去，引對方過來打，這樣對方的論也推不出去，不是稿子裡寫了就算有論了，場上推不出去照樣算沒有。只要自己的論不被推平，算殘留度的時候指不定是自己剩下的論多還是他們推出來的論多
一定要讓最強的人主輸出
5樓：幻.元熙
辯論場上我們做不到的一件事就是打敗對手
我們所有的論證都是為了讓評委以及觀眾覺得，誒，這方有道理，他們證成了。
所以，不論是立論還是對對方的拆解，都是為了完善己方的論證。
6樓：兔酸酸
鞋兩者並重我覺得是很有必要的事情，但作為新手我個人建議，非要選擇，一定要好好搞一辯稿，先把自己的論做紮實，再去盡可能的做好攻擊準備，畢竟自己的論是可控的，到上場前相對來說對方的論你是沒辦法完全搞得清楚的。但也要做很充分的準備啦！( _)
論動漫的藝術更重要還是技術更重要？
彳亍口巴 想想疾風傳與疾博轉的區別吧，即便是創作新世代的技術進步了，製作方有錢了也依舊改變不了新後傳就是坨屎的事實，故事內容的編寫水平甚至連網路上的同人系列作品都不如。這就好比靠關係走後門一樣，有關係沒能力一樣白搭，只想著背靠一顆搖錢樹抱大腿就自己為日後能夠高枕無憂的話就大錯特錯了，因為那樣做到最後...
你認為辯論賽是勝負更重要，還是對問題討論的深度更重要？
梅葆瑞 如果兩者非要抉擇的話 我選擇勝負。因為正常情況下有深度還輸無外乎三種狀況 1 你自認為有深度 2 這個深度你駕馭不了 能力不夠 3 你不會說人話 說的誰也聽不懂 你以為很多比賽 有一定水準的比賽 你聽起來打得很淺，是因為那個隊伍想的很淺麼？並不是而是他們其實想的很深了，但是基於成本，效果等考...
論漫畫故事和講故事的方法更重要還是畫風更重要？
百川 其實有很多區別，兩者任何一點突出都算很好的，畫風的話你看鴉，故事好的用文字描述場面 其實感覺刺客五六七畫風簡單，但是它也很不錯啊！都能火 xxxu 不知道題主知不知道去年有一部番叫URAHARA，畫風可愛，配色出彩，但是劇情弱，最後資料也很慘。畫風可以吸引人，劇情可以留住人。你希望作品盡量大眾...