1樓：養喵園
不是。舉個例子:愛情和麵包哪個更重要？
最正確的答案是都重要，但是最正確的答案在這個問題被提出來的時候是廢話。因為但凡在問這個問題的時候，愛情和麵包不能兩全，總要做出選擇吧，哪個選擇更好，哪個選擇背後的價值更值得被守護，哪個選擇更普適？辯論在給這樣的問題提出解決的可能。
也不代表正方贏了就說明反方錯誤。
而且非黑即白的問題一般都不可辯，辯手尊重事實，是黑的就是黑的，是白的就是白的。只是辯手可以更多理解黑與白背後代表的意義。
而且很多時候看似針鋒相對的立場背後的核心根本不衝突。再舉個例子，要不要將各個賬號密碼統一設定？主張不要統一設定的人他的原因不外乎是為了安全，以防乙個賬戶失守全部賬戶失守的狀況出現。
那麼主張統一設定密碼的人他們主張的原因就是為了不安全嘛？顯然不是，他們主張的是統一設定密碼方便記憶。"方便"和"安全"這兩種價值根本不衝突，具體選擇哪種價值適用，諸君論斷。
2樓：休夏自恣
首先如果是乙個持方嚴重對立的辯題，那麼在場上確實需要做到堅持己方觀點，在這種情況下是很有可能出現「非黑即白」的，另外在一些資料上由於嚴謹性的需要，再出現資料對沖的時候也需要一點「非黑即白」
在辯論中其實有很多辯題都不是對立的，比如有很多比較更的辯題，A在某種情況下更好不代表B不好，更不代表B在其他情況下不會比A好。這是辯題本身就不代表非黑即白
最後在日常生活中，乙個辯手也不會像在場上一樣，生活有許多問題不是追求極端就能解決的，打習慣比賽以後更是能感受到這一點，更別提有的辯題被反覆打，兩邊持方都打過的情況，所以辯論最後對人的導向也不是非黑即白的
所以要說是不是非黑即白的，我只能說這個問題本身就有點非黑即白啦
內心世界是非黑即白的怎麼辦
你其實是知道在 黑 與 白 之間是有 中間地帶 的，這是乙個很重要的思想框架。因為很多年輕人常常只執一端，而很多老年人把中間地帶籠統地消極歸納為 無奈 或者 黑暗 只是作為你個人而言，感覺自己的性格好像不太容易接受這個現實。以前我在年輕的時候，跟你有著很類似的心理狀況。有些人說我 耿直 有些人說我 ...
只有正反方兩方的辯論是否非黑即白？
Christoph 辯題的正反方一般都不是真理，真理通常存在於辯題的中間。對於價值辯這是絕對成立的，例如 愛情重在天長地久還是曾經擁有 真理是既要有天長地久的決心，也要有曾經擁有，過好每分每秒，不過多計較的寬容。再例如 對於辯手而言，辯論的意義在於準備辯題時對該辯題的思考，辯論本身目的就不是說服對方...
在辯論中直接指出辯題定義模糊 非黑即白等漏洞，從而論證辯題不成立，會怎樣？
荒年 問這個問題的應該是初入辯論的同學。我注意到別的回答都是在說論點不成立，可是這個問題不是在問辯題嗎？首先說答案，在場上說辯題不成立，評委估計直接得判你輸。這就像你打籃球，突然大喊說規則設定有問題然後坐在地上跟隊友鬥地主一樣。給你個辯題，人不輕狂枉 亦少年。你告訴我人不輕狂枉少年的詮釋是鼓勵青少年...