1樓：Christoph
辯題的正反方一般都不是真理，真理通常存在於辯題的中間。
對於價值辯這是絕對成立的，例如「愛情重在天長地久還是曾經擁有」，真理是既要有天長地久的決心，也要有曾經擁有，過好每分每秒，不過多計較的寬容。再例如「」
對於辯手而言，辯論的意義在於準備辯題時對該辯題的思考，辯論本身目的就不是說服對方，以說服對方為目的的辯論叫吵架，以說服觀眾為目的的辯論才叫辯論。
2樓：撲克大魔王
咬文嚼字罷了，那種東西的最終目的你要搞清楚：是為了讓評委跟認同打更高分，所以要不遺餘力反對對面觀點，即使對面是說不能吃；哦？那你不想這樣？那你能過海選？
3樓：ZCY
不是的（奇葩說也有很多例子）
我以前高中的乙個辯論題：時勢造英雄還是英雄造時勢最後不知道為什麼每個人都變成了都可以！反而正反兩方都沒人選，然後辯論就結束了！
當然辯論最好還是符合論題啦！而且也只是乙個遊戲形式（或者說是提公升思維能力的方式），說服人的方式而已啦！
4樓：愚飛
說實話我不喜歡辯論，因為很多東西都不是非黑即白的而辯論非要分個非黑即白
感覺就是沒事找事
哈哈哈還是鍛鍊能力的
我對該問題的回答是肯定的
5樓：樂樂
我自己覺得辯論其實不是最後要乙個非黑即白的結果，或者說最後得到乙個絕對正確的結果。
真理越辯越明，其實只是在辯論的過程中層層分解的過程，在辯論中解析觀點的深層次含義，讓更多的人對爭論更深入的理解，最後選擇哪一邊是個人選擇的問題，因為有爭論的東西肯定是沒辦法輕易確定是非對錯的。
6樓：魚丸啾啾
當然不是。
大一上學期打過的乙個辯題「成為自己討厭的人是不是一件壞事」
當時拿到這個辯題，就覺得這是個沒有答案的辯題。有人覺得是，有人覺得不是。更何況「自己討厭的人」本身就是乙個很主觀的意願。
7樓：北極星
正反雙方辯論一般脫離事件真相，只就事件的兩面進行辯駁和引證，可是事物皆有兩面性，不可能非黑即白，因此要辯證的看待事物本身，邏輯上不能只去證實自己的觀點，而要學會辯偽自身觀點，防止出現證實偏見，才能避免有思維漏洞
8樓：佚聒謅
辯論是一種技術，追求怎麼說話最有說服力。
和你持什麼觀點什麼立場沒關係x3
正反方都要使用語言，以說服第三方為目的。
至於觀點和立場，實際上完全取決於立論者怎麼立，而這個立法就五花八門了，絕不是非黑即白的，尤其是辯論題目本身就五花八門的時候。舉個例子：
正方：煤是黑的。反方：
煤不是黑的。你以為正方贏定了？就因為煤就是黑的所以正方全程復讀機就可以躺贏？
那對辯論的理解就真跑偏了。反方可以立論說；煤不一定是黑的，論述如下：煤燒起來是紅的，煤燒起來也是煤，所以煤可以是紅的；褐煤是褐色的，褐煤也是煤，所以煤可以是褐的；既然煤可以是紅可以是褐，所以煤不一定是黑的，只說煤是黑的，是以偏概全，是不具體問題具體分析；如果只知道煤是黑的所以不知道不是黑的煤也能燒，那就容易導致資源浪費，等等等等……這個時候如果正方全場復讀煤是黑的因為煤就是黑的所以我方得證，你是評委你投哪方贏？
更何況真正的辯論題目都比這複雜多了。如果所以事實都是擺在那裡不言自明的，那人類早就掌握宇宙真理了。真理越辯越明，實際上是讓人的認識在交鋒中進步，讓人的思想在交流中傳播，重要的是辯論的過程，不是正反方誰說的對。
9樓：阿城Ero
舉例來說，牛頓的經典力學是否正確，明天是否會下雨，這些一定會有明確答案的問題不需要辯論。
還有，「凡是理性的人，在經過辯論之後，觀點一定會趨向於一致」這不是真理這是誤人子弟。
我舉乙個簡單的例子，錢是萬惡之源，正方認為萬是全的意思，反方認為萬是大部分的意思，在這個維度，不存在觀點的趨於一致。
辯論到最後的底層邏輯的差異，不以非黑即白來呈現，而更像是某種意義上的多元。
10樓：「已登出」
辯論講的是唯一性和反例，唯一性講的是非黑即白。只要有反例，就是薛丁格的唯一性。道理常常正著說行，反著說也行，說話可以說到頂滿天，走道不能走到一條黑。識時務的絕對論與相對論。
11樓：修行的李李
正反兩方辯論是人為設定立場的，與自己所持觀點並無太大關係。
優秀的辯手無論持正反哪方觀點，都不影響自己的水平，所以辯論最精彩的往往不是觀點本身，而是雙方在辯論的過程中激烈的思想博弈。
各自找自己需要的論點論據、相互碰撞。正反兩方提供給觀眾大量優質的資訊，最終在觀眾心中得出乙個充分交融的、十分辯證的結果。
這種方式的辯論，不僅沒有「非黑即白」，恰恰相反，這是唯物辯證法的優秀實踐。
不僅在辯論場，這種「非黑即白」的辯論方式在法庭上有更深刻的實踐——律師對自己的當事人據理力爭，即使對方是個壞蛋。這不僅是乙個律師的職業道德，「為壞蛋辯護」更維護了國家法律的尊嚴。
12樓：我是小白
不是，辯論從來都不是正反雙方爭個你死我活，讓對方認同己方論點，而是以各自的角度，邏輯去給聽眾一種信服己方論點的理由。若要說辯論場上，辯手要征服誰，那一定不是對方辯友，而是坐在台下的聽眾！不管是己方辯友還是對方辯友都是友，而聽眾才是雙方共同要攻下的陣地。
另外補充一下關於真理越辯越明的理解，我們都知道一句話，公說公有理婆說婆有理，這說明道理的存在也是需要前提條件，也是需要背景的，沒有絕對有道理的道理。在我的角度，這個說法是合理的，換個角度，可能就不合理了。人生百態，境遇萬千，辯手就是在各自的角度去尋找，發掘，整理並將各種情景下支援立論成立的理由呈現給聽眾，正方說1 2 3種情況，我們有理由相信人性本善，反方說4 5 6鐘情況，我們有理由相信人性本惡，對於聽眾而言1 2 3 4 5 6都已經聽到心中，而結合他自己的境遇，心中必然就有了答案。
有人選擇認可123 有人選擇認可456 有人認同雙方，對生活釋懷，123456對他已經不再重要！真理越辯越明，指的就是雙方列舉的事例越多，角度越豐富，這樣契合的人生境遇就越全面，從而就可以讓更多的人找到自己的答案，真理是相對每個人而言的。所以無須糾結辯題的對錯，因為辯題本沒有對錯，我們只需要感謝雙方辯手給了我們乙個個相信彼此觀點的理由。
辯論賽場的正反方都是真的支援己方觀點的人嗎？
向安生 真正的辯手，能通過專業思維，為自己不贊同的持方找出依據，辯出條理。辯手不是每次都能拿到自己喜歡 贊同的持方，但是依然要為一名辯手的任務而努力，為自己的持方負責，用專業技能呈現一場精彩的辯論。 害害害 肯定有不是的把，但是能怎麼樣嚶嚶嚶。小白參加社團的辯論賽分到了 當今中國不應該允許非法學教育...
如果英雄聯盟的兩方每人都擁有敵我兩方的全部視野，這個遊戲又會變成怎樣？
黑白花的熊貓 補刀，使勁拼基本功，最後雙方十人全部六神裝加嗑藥，一波團戰定勝負。為什麼現在拳頭的設計師把視野削的這麼厲害？就是因為之前版本的視野太imba，大家都知道對方在幹什麼，中路拿個刷子使勁刷，ad也是拼命刷，上單打野輔助都是工具人，反正你們在哪我們都知道，我們在哪你們也都知道，就看哪一邊的c...
DOTA類遊戲中，兩方左下右上的位置關係會不會導致遊戲的不公平。
命運sniper 1.絕對的公平是不存在的 即使風暴英雄完全對稱的圖，我敢說由於絕大多數人是右撇子，加之主流橫版遊戲人物都是從左往右移動的，如果基地在左邊會在操作上有優勢，是否是不公平？線下賽機器狀況不同是否不公平？現場觀眾支援比例不同是否不公平？絕對的公平是無法實現的。2.在不公平的情況下，不公平...