1樓：要啥自行車
不可能硬把黑的說成白的，除非犯罪嫌疑人的權力非常大，大到一定程度。但犯罪嫌疑人的權力身份如果真的夠大的話根本不會出現在法庭上。
只要出現在法庭上的犯罪嫌疑人，他的權力再大也大不過法官，是不可能把黑的說成白的。之所以能無罪釋放有兩種原因：1,鑽法律漏洞，2,證據不足
2樓：羅笑生
法律辯護並非乙個人的演講，也不是兩個人的辯論，還要考慮法官陪審團，這是乙個複雜多元博弈。
乙個律師所能做到的極限是：最大化地利用所掌握的有利證據，反駁對方指出的不利因素。
辯護無法將黑的說成白的，因為律師的工作僅僅只是，讓法官和陪審員相信自己的委託人是白的。也就是說，最終定性他到底是不是白的這是法官的工作。
人們必須知道的是，我們不能預先假定乙個人是黑的，因為在法律工作中，判斷乙個人是不是黑的，必須採取無罪推定原則，刑事訴訟只適用非黑即白，不適用非白即黑。在最終判決結果出來之前，被告僅僅只是嫌疑人，疑罪從無是法律正義所必須堅守的底線，而不是上限。
我們所看到的黑並不一定是事實，可能只是事實的某個面，也可能是非事實，白的道理也一樣。所以，問題來了：
是黑是白真的很重要嗎？
3樓：嵐星Nielson
沒有任何人能把黑的說成白的。
但，很多時候，那個「黑」只是在有限資訊和有限思考之後「你我認為的黑」。
而辯護所做的，就是通過補充資訊和深化思考，改變你我的「認為」。
4樓：李雲鵬
沒有那麼顛倒是非，強詞奪理的話法官也不傻。
無非就是一方面鑽法律的空子，有些條文的形容確實不嚴謹，或者是矯枉過正。另一方面陳述對自己有利的事實。
辯論就是非黑即白的嗎？
養喵園 不是。舉個例子 愛情和麵包哪個更重要？最正確的答案是都重要，但是最正確的答案在這個問題被提出來的時候是廢話。因為但凡在問這個問題的時候，愛情和麵包不能兩全，總要做出選擇吧，哪個選擇更好，哪個選擇背後的價值更值得被守護，哪個選擇更普適？辯論在給這樣的問題提出解決的可能。也不代表正方贏了就說明反...
IT圈說的白帽子，紅帽子，黑帽子都是指什麼？
姜鑫 紅帽是redhat，linux發行版之一 白帽和黑帽都是seo 搜尋引擎優化 中的術語，白帽是合法優化，黑帽是作弊優化 延伸閱讀 白帽與黑帽的SEO之爭 黑客也有白帽黑客 whitehat hacker 黑帽黑客 blackhat hacker 以及灰帽 紅帽之類的稱呼 白帽 亦稱白帽黑客 白...
假的黑咖啡有真的黑咖啡的作用嗎？
李心悅的手沖咖啡 不能說是假的黑咖啡，速溶咖啡也是通過咖啡豆加工而成的。只是加工改變了咖啡本身的味道，畢竟不是所有人都有耐心去製作一杯好喝的咖啡。通過加工，咖啡裡頭的咖啡因含量也會被消耗，變成市場需求的低因咖啡 通過增加其他成分也讓咖啡味道更易於接受。所謂真的黑咖啡，就是咖啡熟豆，研磨 過濾後獲得的...