1樓：樂之者也
最近看到乙個故事。
一天，老和尚問小沙彌：「如果你進一步則死，退一步則亡，你應該怎麼辦？」小沙彌毫不猶豫地說：「我往旁邊去。」
這個故事給我們的啟示是，在面對非黑即白，只有兩種選擇的時候，千萬不要被問題本身被困住，要想到第三種可能性，而這才是最好的策略。
舉個例子。
比如你去應聘乙個職位，鑑於你的學歷和工作能力，老闆給了你兩個選擇。
選擇一、給你高薪，但是你必須與公司簽署十年的合同，而且不許辭職。
選擇二、如果選擇一的條件不答應，那麼就不要來。
這不就是非黑即白嗎！
按理說這兩個選項，你從裡面選就可以了，但是仔細想一想，哪個選擇其實都不是你想要的。你要的其實既想要高薪，又不想簽訂十年的合同；或者不要高薪，也不想簽訂十年合同，只是想在這個公司學些東西，工作幾年就離開。
那麼有，沒有別的選項呢，比如你跟老闆說，我不要高薪，我來您這工作是因為我想跟您學東西，我可以一分錢都不要，只要在你公司工作就可以了，如果合同簽了十年年，我消極怠工不幹活，那其實也沒用。
提出這樣的選擇，結果是可以預期的，老闆一定會同意聘用你，薪資給你的雖然沒有之前那麼高，但應該也不會低，你自己依舊可以保持自由身。過兩年，如果公司發展的好，可以繼續在這個公司幹下，如果公司發展不好，也可以隨時離開。
看到沒有，在面對二選一，非黑即白的選擇時，要考慮第三種可能性。這才是職場老闆想要的。
職場上，我們通常面對的選項是兩難的，方案A的優點恰是方案B的缺點，反過來也是如此，這確實是沒有辦法選擇。在此情況下，唯一正確的辦法是在衡量標準之間，新增其它考慮因素，這才容易做出更好的決策。
2樓：PMFACE
答案是無需改變！很多人都在學厚黑啊，領導力，情商等等所謂沒有非黑即白。其實這個世界的真相就是非黑即白的。
那麼這些學術是否是錯的呢？當然不是，因為這種思維是複雜的系統邏輯，是迴圈的，相互制約又相互促進的思維。所以、並不是要改變思維，而是要增加思考維度和範圍。
很多程式設計師童鞋在轉行做產品經理，經常會遇到這個問題，是個好問題。我們在統計學裡有個非常重要的指標叫「非解釋因素」，這個就是說人類不能認知，不能統計的非理性因素都可以用這個因素來代替，也就是說我們不能非黑即白，一分為二（不能通過邏輯拆解）的判斷，都需要去增加這些判斷因素的思考，而這個判斷因素有個非常重要的思考範圍，就是「關聯性」，增加了「維度思考」，「結構思維」，「關聯性思考」實際就是創造思維，也就是「系統思維」上面尋找「創新」的思維方法。那麼融合「感性思維」也就是人性，就能得出結論。
這樣解釋後，是不是術語很多，思維很多。所以人類的思維是最為複雜的，也是說，如果從理性的非黑即白，一分為二，變成「決策思維」真的很難。介紹看一下「系統思維」「思考快與慢」「資料、決策、模型」「社會心理學」幾本書來結合現有的思維方法。
總結：不是改變，而是增加。非黑即白的思維沒問題，而且是優勢思維，問題是，不能單單用非黑即白判斷，就好像生活不能只有學習，沒有人情世故一樣。
要做到就是思維上做增長和融合，如果做不到，就生活在非黑即白的世界也是可以的。
3樓：QUICKSILVER
當你想把一件事情辦成的時候就能改變了。
兩方各有自己的堅持和底線，這時就需要找到一種方案，在關鍵的地方滿足雙方的訴求，在不關鍵的地方讓雙方有所讓步。最終的方案讓雙方都滿意。
把事情辦成是一種能力。
請問怎樣黑中醫才不算非黑即白？
九哥 我就想知道，既然你都已經打算黑了，你不站在對立的地方拿住其軟肋，你還在這玩客觀公正？想要客觀公正，那就不算黑 如果已經篤定主意去黑，那就必然的要非黑即白。什麼算黑？帶有偏見的反對叫黑，而且永遠不可能被說服。承認對方的優點來丟擲反對意見，只能叫辯論，是有被說服的概率的。再到西醫黑和中醫黑的問題上...
1？方法和非黑即白
無知的童心 如果你看重這個崗位，就盡最大努力去達到崗位要求。不要因為性格內向就認為沒法做好溝通，溝通的技巧是需要磨鍊才能提高的。是否適合這個崗位，在你付出百分之百的努力後再做判定。如果你不看好這個崗位的前景，另當別論。 阿喵 如果確實如你所說這是一家 不錯的公司 那麼你需要做如下事項，再決定去留 你...
如何糾正非黑即白的二元思維？
非黑即白的根源在於你只有對與錯這一種維度的評價標準。但這種獨斷卻不能說是錯，它充其量只是你認識的乙個階段，換言之 這種認識是需要發展的。對於這種判斷你無需糾正，僅需要在得出判斷以後繼續思考 繼續詢問自己 我得出這個判斷的依據是什麼？它是否是顛撲不破的真理？如果不是，它的界限由在哪？我得到資訊的渠道是...