1樓：轉益多師
emmm當我覺得你的所作所為有問題是可以在客觀角度上或直接或委婉提出來是合理質疑，但如果對問題主觀無限誇大就是一種惡意揣度了
2樓：ghjfyhdf
合理質疑：根據一些線索事實進行推斷所有的可能性包括好的和壞的，但不一定推斷就認為一定符合事實，只是把可能性的答案都找出來，最後那個是事實還需根據情況辨別。
惡意揣測：根據一些線索推斷一些比較惡意的可能性，忽視好的可能性，並且認為是惡意很大機率或者絕對符合事實。
3樓：尹天
第一層區別：邏輯推導過程區別
合理質疑的邏輯推導過程是：發現疑點——產生懷疑。客觀的道理是產生質疑的出發點。
惡意揣度的邏輯推導過程是：產生懷疑——發生疑點。自由心證是產生質疑的出發點。
就如同字面意思
合理質疑，是合著「理」來質疑，過程中不摻雜意。
惡意揣度，是憑著「意」來揣度，然後在過程中摻雜理。
所以，站在自己的立場來看，我到底是如何推導結論的，決定我是合理質疑還是惡意揣度。
第二層區別：證據的存在與否的區別
在辯論中，我們往往會對一件事物產生懷疑，此時，我們能否提出客觀證據，將會決定在事實意義上，旁觀者會認為我們到底是合理質疑，還是惡意揣度。
例如，對方認為，中國某地非常落後，不適宜開展某項政策試點。對面舉出了某教授的調查報告。
「該教授的調查報告並不靠譜。例如該教授的另外乙份報告已經被證實偽造資料」——合理質疑
「該教授的調查報告並不靠譜，因為我覺得他長得兇惡，不值得相信」——惡意揣度
所以，站在旁觀者的立場來看，我們的證據是乙個客觀的例項，還是乙個出於自由心證的論斷，將會決定他們認為我們是合理質疑還是惡意揣度。
第三層區別：無法察覺的動機區別
如果我們要站在對抗者的立場上，來判斷他人的質疑是惡意揣度還是合理質疑，我勸你還是不要嘗試這件事。
惡意揣度絕非僅僅是大家所以為的「你長得這麼好看，一定很風塵吧」或者是「你長得這麼醜，一定很猥瑣吧」等等。這些非常低段位，都是青銅級別的操作。
在當今，很多惡意的揣度，看起來都是很合邏輯很合理的質疑。
例如，某司一員工犯下盜竊罪。某位大V據此推斷，該公司應該企業文化塑造極差，公司氛圍不好，整體素質不高。並且舉出曾經一些公司員工盜竊的例子，發現這些發生盜竊案的公司的文化和氛圍大都如他所言。
但是實際上，這位大V和該公司有仇，他的發言，就是出於打擊報復的目的。他刻意選取了一些有偏向性的例證去佐證發言。實際上他對該公司完全不了解，就是惡意的揣度。
在對付低段位的惡意質疑時，我們盡可以用各種手段去輕鬆解決，但在面對藏在「合理質疑」面具下各種各樣的動機時，我們沒有必要費勁心思去推斷來著的動機。因為這對解決事情用處並不大。
就如同我們無法猜到你的舍友是否因為你睡覺打呼嚕而對你動過殺心，我們也不知道，乙個友善質疑你的人，心中到底是否懷著惡意。
那怎麼辦呢？學好邏輯，理清道理。管你什麼動機，我都可以泰然處之，應變自如。
什麼是 惡意做空 ？惡意和不惡意的區別是什麼？有沒有惡意做多？
當然有惡意做多。很多activist investor經常處於惡意多頭的角色，無非是大手筆入股獲得話語權然後push管理層去推動對自己的策略有利的政策 惡意做空，這個詞不是很好。把責任甩包給市場，是不負責的。大資金缺乏監管，或監管上有漏洞，在市場中橫衝直撞。利用資金規模優勢，碾壓一眾小散，無論是做空...
和 的區別是什麼？
Hell 感覺就是我為我之前的行為感到抱歉 感情更誠懇真摯或者說莊重？就，和朋友鬧著玩的時候我錯了，或者不小心撞到別人時說的對不起。情景設計。和朋友打鬧撞到路人 你正對路人，90度行禮，向對方道歉。氣氛嚴肅你 可能回頭看了路人一眼，隨口禮貌性的道歉 對直到現在已經告一段的事情的表達歉意時，用 對當下...
和 的區別是什麼？
草牧子謙 今天恰好在看一些關於敬語的內容，順便來回答一下這一題。日語的敬語一般分為 尊敬語謙譲語丁寧語 三類。尊敬語是對句子主語的尊敬，謙讓語是說話人對自身行為的謙虛的說法，而丁寧語是對聽話人表示尊敬。這裡特別說明一下丁寧語。現代日語表示敬體的助動詞 就是丁寧語的一種。丁寧語的使用和主語是沒有關係的...