1樓：Seraph
沒有，世界並不是非黑即白的，就好比陰陽相互對立，但又互相融合，相輔相成。
本來黑與白就是人定義的，我可以指著那個別人說的「黑色」我說它就是藍色紫色，我給他定義其他的名稱都可以，你懂我意思嗎…每個人看到的世界其實是不一樣的，現在所有的名稱，對錯只是大多數人的定義，也是這些定義構建了穩定的人類社會，但是對於這些定義，或者事情的對與錯，對於你來說完全由你決定
2樓：王的書庫
看來你既沒有讀萬卷書，
也沒有行萬里路，
只是憑藉自己腦中那可憐的一點點材料想當然的演繹。
多讀書，多實踐，問一些言之有物的問題吧。
3樓：Kelvin
這個世界有正確和錯誤，有好有壞，但是在任何情況下都請不要說絕對
這世界本就殘酷，本就是弱肉強食，你用你的眼睛能看得到，不用多說，既然能看到，那就沒有必要問這樣的問題
唯一能做的，就是努力，就是拼命，奮鬥一生，哪怕成功不了，也終是不負韶華了
4樓：ZSquared
存在。數學定律，嚴謹推理，絕對正確。甚至嚴謹地告訴你什麼是almost正確，什麼是strictly正確。
物理定律，隨時間可能會發現推翻現有定律。但宇宙世界存在絕對正確的物理定律，我相信。至於能不能都統籌在乙個物理框架下，看人的能力了，哈哈
5樓：童蒙
絕對的正確意味著絕對的錯誤，當認定了以為追到了它，便容不下其他的事物了，此時的 「大善」 和 「大惡」 也就相差不遠了。
題主提到的大善應該是道德經裡的上善吧，老子比喻上善若水，很妙！但是水的境界不是光靠認知就能得到的，得多去用多磨練才能把握住。
所以讀萬卷書，後面是要行萬里路作為實踐支撐的。知行不合一，遇到問題，筆下縱有千言胸中無一實策，離上善相去甚遠。
最後我建議題主可以把自己理解到的大善當做知行勤勉的方向，但最好不要以絕對正確之名處之。
6樓：1469220766
有的，比如你這句話本身就是絕對的正確
從邏輯上來講，「這世界上沒有絕對的事」本身就是乙個絕對的判斷，乙個絕對的觀點，是乙個謬論。所以反過來講，這世上一定有絕對的事，這世界有絕對的正確。
關於讀書和行路啊......我認為呢，這兩件事情都是一種高階的快樂，因為做越容易能得到快樂的事，在感到快樂之後往往覺得空虛，覺得光陰虛度；而人們為什麼提倡我們去讀書行路呢？因為這相比於更容易獲取的低階的快樂，它更費時間，在你感到快樂之後，你不會覺得空虛，而是會認為你在獲取快樂的過程很充實。
如果你想證明你的觀點的話，那就去行萬里路吧，有些東西不去親身感受是做不出判斷的。或許你在行了萬里路之後，會覺得走了很長的路之後感覺自己的旅途能勝過千萬卷書呢
我們每個人觀察世界的時候，都會帶上自己的有色眼鏡，這世上沒有人能做到真正的客觀，我們對世界的感受也可能是大相徑庭，但這並不影響我們會對別人的想法與觀點感同身受。陶淵明說過：「好讀書；不求甚解；每有會意；便欣然忘食。
」當我們像陶淵明一樣因「會意」而「欣然」的時候，我認為這並不是對自己的寬慰，而且是因為我們之間產生了共鳴。
因為我們有著不同的感情，有著不同的社會環境，有著不同的性格，我們的三觀也不盡相同。所以我們是不會有著完全一樣的觀點的，每個人帶給你的觀點及你對別人的感覺都是不一樣的，每個人給你解釋的也不一樣。這世界有絕對的正確，但對於我們的為人處世，不同的人有著不同的「正確」，而且我們也沒要給這個世界過早的下定論，人會在磨難中成長，靈魂受到打磨之後，可能會與之間的自己有著相異的觀點。
人類是被自然選擇出來的站在食物鏈頂尖的生物，所以我們會擁有情感，是因為它對我們的生存有著益處所以才會儲存下來。毛姆在《月亮與六便士》裡說過：「現在我清楚地認識到，卑鄙和高貴，兇惡和仁慈，憎惡和愛戀是能夠並存於同一顆人類的心靈的。
」很多東西不是非對即錯的。
既然你認同道家，那我就跟你講一下莊子說過的話：「物固有所然，物固有所可。無物不然，無物不可。
」（事物原本就有正確的一般，事物原本就有能認可的一面，沒有什麼事物不存在正確的一面，也沒有什麼事物不存在能認可的一面）。你要明白，你不管是喜歡還是討厭乙個東西，都是自己主觀的想法，都是從自己的那一面觀點來看待的，有些東西被別人認可的那一面我們可能不會認同，這沒辦法，人類就是這樣......
7樓：尚林
學而不思則罔，思而不學則殆。
這個問題其實並不好回答，我試著從兩方面來回答一下。
第一，我們就從「讀萬卷書，行萬里路」來談起，比如對這句話，你可以有你自己的見解，但是你必定也要了解當下主流價值觀對這句話的理解。一般而言，偏離主流價值觀的會被認為是「錯誤」的，在這裡，正誤的問題被轉化成了概率的問題。先確定目標，然後選擇做可以達成目標的大概率事件，這種行為就是你後面講的「順其自然」。
就像你對「讀萬卷書，行萬里路」這種被人講爛的老話的理解都能偏離出主流價值觀一樣，人們對自己目標本身的認識，和對實踐線路的概率分析也是很容易出現偏差的。這時候就需要理論和實踐相結合，來指導自己達成目標。所以你害怕走錯的時候才更應該去親自走走，在實踐過程當中多學多想。
空想不宜過多，要適當注意大的方向。
這個方面來講，對錯的問題只是乙個概率問題，很難去講有「絕對的」正確。
另一方面，是有絕對正確的。上面提到，對錯是概率問題，那麼只要把正確的概率控制到1就可以了。比如各種物理定律，數學定律，它們都會給出相應的限制條件。
這個雖然不是你想談的問題，但卻啟發我們一些思路。
這次我們從「人」的角度來考慮這個問題，注意是「人」，是「生物」，而不是「自我」。人類即使智力已經遠遠超出其他生物，但畢竟還是生物，用「生物性」可以解釋人類的很多行為。反過來應用一下，比如把「種群延續」和「個體生存」作為目的，然後去分析各種選擇的概率。
大概率事件一般就可以定義為正確。額外多說一句，在每個人那裡「種群」和「個體」的比例都是不一樣的。
綜上所述，把它作為乙個概率問題看就行了，只要條件給對了，這個世界是存在「絕對」正確的（必然事件），但是你關注的領域當中，這種必然事件好像沒有。
最後，每個人的生命體驗對自己而言都是無比重要的事情。你願意思考這些問題其實是很好的事情，是非常「正確」的事情。但是你也有一些「錯誤」的地方，比如過於重視自己的個人體驗。
你可以了解下「過擬合」這個概念，過於重視個人體驗的模式很大概率會導致過擬合的發生。偏離出主流價值觀的人，一般很難從人群中獲得正反饋，而正反饋對人的意義，是生物級的。你現在需要的是多接觸外部世界，從當中學習和修正自己。
回到開頭那句話：「學而不思則罔，思而不學則殆」。
8樓：柴大
有。雖然除了數學公理外，沒有普世的正確錯誤。
但是至少對於乙個人自己來說，應該有乙個堅實的三觀，能夠衡量評價某件事情對於自己是對是錯，是善是惡。
我以前聽到過最令我嗤之以鼻的話就是「我的三觀就是看心情」
你可以不同意某些普世觀念，但是你的衡量標準對於自己應該是普適性的，如果對於不同的事情進行雙標或者多標，那你其實等於沒有那個「標」。是動物皆有本能，而只有人才有人性，拿感覺當三觀的人，在我這裡來說距離「人」其實是有一些距離的。
9樓：咩咩羊
正確與錯誤和善惡沒有關係。
正確和錯誤是邏輯問題，善惡是道德問題，有些命題會不同程度的涉及到二者，但不代表它們是共同存在的。
絕對的正確不一定是大善。一般情況下1+1==2就是絕對正確，但它與善惡無關。
你渴望真理，希望這個世界（或內心世界）有絕對的支撐點，那麼，抱歉了，咱還是得擁抱變化。
為何這麼說呢？
因為塔爾斯基定理已經說的很明白了：在同一層面的系統中不能給出系統自身的真理定義。只要你還是人，不能超脫到更高維度的世界去看待世界，那麼你就不可能去定義這個世界存在的真理。
只有高階才能定義低階的真理，所以真與可證其實也並非一回事，即使你知道了世界的真理你也無法在這個系統下自證其說。
既然所有人都無法知道真理，題主只需要堅持自己所堅持的路走下去就行了，
反正這個世界沒有人走的路是絕對正確的，做自己的英雄就好。
至於你問，什麼是大惡？
哈哈哈哈哈，這你問對羊了。
不知閣下聽說過一家名叫P社的遊戲公司？
凡是玩過他們家遊戲的，都是槍斃兩遍還有漏網之魚的大奸大惡之徒。
你可以去體驗一下。
10樓：杪城
絕對的正確⊙▽⊙？那是不是只剩下正確本身了。⊙▽⊙emmm……你說絕對正確是大善，那是你認為的是大善，別人可能認為絕對正確的是善，而大善又是怎麼出來的，應該是對比出來的，有乙個參照物，但是他們都是變化的對吧，有大就有小還有更小，微小……所以，此刻當下，你認為什麼，就是什麼。
在每個人的心裡都有一把尺子，當然有一把公認的大尺子，但那也無法去下定義。
絕對的正確應該正確本身也正確，那應該真空了，因為沒有什麼能和之比較。所以，你說大善，大概就是，自己達到一定境界，不和任何人比較，自己就是一切。什麼是絕對正確⊙▽⊙？
當自己的心達到不需要去比較善惡的境界的時候大概就是絕對正確。
有個問題⊙▽⊙那……會不會有絕對錯誤？不對啊，這個……不又是比較了？所以，要跳出絕對正確這個詞的圈，絕對正確，只是乙個標籤。
當下，你認為什麼，就是什麼。在任何人自己的世界裡，他就是對的。
哈哈哈哈哈哈哈先抱住狗頭
11樓：淺沫心離
首先站在不同的人的角度上，都有不同的對錯，對於你來說，可能是損害,但對他來說可能就是巨大的利益，就好比1000個人眼中，有1000個哈姆雷特一樣，是沒有絕對的對錯的。
12樓：鹹菜
我有幾個問題：
什麼是「絕對」？
什麼是「正確」？
什麼是「善」？
什麼是「惡」？
又，你的定義就是「正確」的嗎？
客觀的嗎？
什麼是客觀？
什麼是真？
13樓：目目老師
我認為這個世界沒有絕對的正確。包括善惡都是相對的。
非要槓的話也有絕對的正確，但是那些絕對正確的話往往都是正確而無用的廢話，比如說吸菸有害健康，比如說規律作息對健康有益，比如說生命在於運動等等，可以說無數條。
我覺得原話應該是讀萬卷書不如行萬里路。暗示書呆子不如泥腿子（暴論）。
這個結論本身就是題主讀書太多卻沒有思考到實處產生的。回到善惡的相對論吧，舉個例子日本動漫作品《monster》，故事背景是東西德柏林圍牆剛推倒不久，主角是來德國工作的天才外科醫生天馬賢三。一次他被院長威脅要先給臨選的市長做腦部手術，但是他毅然選擇給比市長先進來的八歲男童約翰做了腦科手術。
這兩台手術只有天馬醫生能做，也就是他只能二選一，不知情的他當時認為救男孩才是善良的選擇。結果當然是準市長丟了性命。後來院長、醫院秘書長、偷吃男童看病禮物的醫生都相繼離奇死亡，經過一番追查天馬醫生才發現這都是出自那位男童之手，他拯救了惡魔！
於是天馬醫生在接下來的故事都在追蹤約翰的下落，因為他認為自己做了惡，他需要親自了解惡魔的性命。故事的結尾天馬醫生找到了男孩，十年後他已經是十八歲的大帥哥，但是苦練槍術的他並沒有扣下扳機，約翰竟然自己跳樓自殺。故事結尾天馬醫生假如了無國界醫療組織去拯救更多的病人。
請問這裡誰做了惡，誰是善良的？
【1080P/合集】怪物 MONSTER【自製字幕】_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
這個世界真的有絕對的善惡之分嗎？重點在絕對？
Illidan 我覺得，沒有絕對善惡之分吧。不然你的這個問題就有答案了。你問的這個問題不是你第乙個想到的。人類對於其的爭論在於，到底有乙個絕對的善，還是什麼是善取決於其支持者的拳頭是否足夠硬。這個問題上，我個人比較傾向於自然科學的研究方法，通過觀察我們發現，歷史上所謂的懲惡揚善都是宣揚的拳頭硬的一方...
世界上有絕對正確的話嗎？如何判斷？
乙個學佛人 世界上確實有絕對正確的一句話，至於如何判斷仁者見仁智者見智了。真理不會因為懷疑而變化。他是永遠不變且正確的道理。也不怕你各種角度驗證。四個字五蘊皆空。在任何情況下都正確的話也是有的 人的眼睛只能看見顏色。夢中所生起的一切法不存在。因緣合合生起的法，都是沒有自性的。所有的有情眾生都有一樣東...
法理是絕對正確的嗎？
Zhuzhou HK 若將 法理 理解為絕對正確，或許意味著你的思考方向有偏頗。法理的意思是法的可能性與自身反思性，絕非僅僅侷限於探索絕對之正確道理。 法律概念和法律邏輯是為法律的目的而服務的，立法者從來都不是自己所創造的概念和所實行的邏輯方法的奴隸。另外，你同學法理學成這樣，你可以放一百個嘲諷。法...