1樓：lambda
根本利益是為了人，順帶為了貓狗，一切都是人類的一廂情願！
有人養貓養狗就是真的愛護動物？狗屁！！！
不想說太多，感興趣的可以看蕭敬騰的流浪狗那首歌的歌詞，它也點醒了我！其實沒有人，動物過的都不知道會有多好呢，你讓貓狗這種生物生活在人類世界，不和諧是注定的，人類進化的產物，如今的貓狗也是人類馴化配種的結果。有些人需要反思一下我們愛護的真的是動物本身嗎？
2樓：無菸
看了好幾個回答，都是在說給貓狗絕育是為了減少流浪貓流浪狗的數量，或者是發情期所帶來的負面影響。我想，可能就是沒有動物王國這個世界吧。人站在生物鏈的最高點，會影響到發展。
都會有計畫生育。更不必說這些小貓小狗這些動物。它們想反抗也反抗不了。
如果有個世界是屬於它們的，那它們就想怎麼生活就怎麼生活。歸根到底，我想表達的是，朝著正確的方向選擇，給這群可愛的動物們，盡可能美好的生活下去！
3樓：psai
其實不管支援或是否認，很多人都只是一種態度，並沒深入調查學習一下為什麼要這麼想。比如我遇到的那些沒禮貌的人，我猜本因也只是嫌發情吵鬧做的絕育（品種貓），一些說是善心自費去抓流浪貓做絕育應該也有，我比較關注這樣的人的想法，比如贊的較多那位就是，這一句也很有說服力：流浪貓是人為的產物。
回想自己之所以反對絕育，很大部分原因都是自己養的愛貓死在了手術台上。因為接骨送去的醫院，最後卻是抽搐致死，死因都不明不白（直至現在我也一直拿墨菲定律來安慰自己不去怪別人，只怪自己沒封好窗）。發生這種事我暫時還很難再相寵物醫院，而且去過的也都懂，真正為你的寵物著想的醫生少之又少，我活動範圍有限，只走過四五家左右，能做到不亂收費只有一家，但也還要靠一些會員策略，或者賣一些用品來盈利。
所以我猜推崇絕育應該也有很多地下合作吧，像糧鹽一樣，如果絕育也成了「必需品」，很多醫院也不存在淘汰風險了……當然，說這個並不是否認醫院的存在價值，作為公共設施必不可少，就像商場那樣，你離不開它，也並不是裡面所有的商品你都需要、都買得起，但沒有那些買得起的人，商場也根本建設不起來。
簡而言之，還是引用那位答主的觀點，量力而行就好了，這個問題不需要與別人爭論什麼。
4樓：張思託洛夫斯基
5樓：櫻空釋
動物保護協會對動物做絕育很好啊，避免了某一物種大規模繁殖，對居民or當地治安造成影響。就好像，越來越多的家庭選擇優生優育，勝過多生多育，這是一種進步的表現。動物沒有人類的理性思考，人類充當了造物主的角色，有點僭越，可也不能說沒有道理。
6樓：陳小
是不是該先把目光，投向現在絕大部分人都在做的事情，然後再思考這個事情是否合乎情理？
畢竟，也算是站在前人的肩膀上看待世界。
據我所知，如果不是把養寵物當成事業的或者農村散養的，基本都是要節育處理一下。
於兩者而言都是好事，不是嗎？
首先。對於養育者來說，為了乙個陪伴，為了生活多一些快樂。若是增加生育環節，必然導致一些不需要的矛盾。
不快樂了？既然本質已經變了，還不如不養。另外則是發情期對於他人寵物的不友好行為。
其次。對於寵物自身。它既然已經不是大自然的自由者。
既然已經將獲取食物的能力交給了，或者說被強制交給了養育者。是不是應該付出一些代價？一些在我們看來不是那麼重要，又或者會影響到它自身價值的代價？
基本論點都是差不多吧。不過。我比較喜歡自己的思維方式。
先看看大家是怎樣的。再思考我自己應該怎樣。
7樓：yummy隊長
動物保護協會做絕育，是為了控制流浪動物種群數量，現在流浪貓狗已經導致很多次衝突和下毒事件了，說句不客氣的，不做絕育，生了小狗，題主你去管嗎？他們起碼在努力
動物保護協會算邪教嗎？
不覺得家養的寵物有什麼好保護的，本來就是因為人類誕生的，生殺掌握在人的手裡有什麼不對？另外動物保護不應該是類似可可西里反偷獵，森林保護區，濕地保護這一類的嗎？從哪一年開始，那些貓狗需要專門的一群人保護了？所謂動保者有哪些是真正關心的需要保護的動物？ 維C檸檬茶 動物保護，環境保護，森林保護，最終保護...
如何看待喊著保護動物的口號卻給寵物閹割絕育的愛貓愛狗人士？
就大方承認圖方便就行了，人就是寵物的帝王，比如皇帝還喜歡太監呢，很多皇帝的好朋友就是太監。不過以大部分人的認知能力，很難繞過這個彎，所以不用強求所有人理解 宇智波 老爺 事實的真相就是，貓只是人的的玩具，人類對貓的愛只是人類喜歡這個玩具，拆掉玩具上某個會帶來麻煩的部位正常極了，貓和豬這些動物對人類來...
如何評價動物保護組織解救家禽行動？
豬豬 不請自來，我覺得保護保護動物挺好的。不過當然哪些為了保護瀕臨滅絕動物而付出時間，金錢，甚至生命的人還是值得我們尊敬的。只是每個組織大了，總會有那麼一坨翔。 精靈鐵褲衩 這是明搶，不是解救 歐美國家不是私有財產神聖不可侵犯嗎，原來也是狗屁啊。開啟籠子放生就完了，養雞場出來的肉雞完全沒野外生存或者...