1樓：
就大方承認圖方便就行了，人就是寵物的帝王，比如皇帝還喜歡太監呢，很多皇帝的好朋友就是太監。不過以大部分人的認知能力，很難繞過這個彎，所以不用強求所有人理解
2樓：宇智波-老爺
事實的真相就是，貓只是人的的玩具，人類對貓的愛只是人類喜歡這個玩具，拆掉玩具上某個會帶來麻煩的部位正常極了，貓和豬這些動物對人類來說沒有本質區別，天天吃豬肉毫無壓力，閹割貓也一樣
3樓：
對貓狗來說，交配本身就意味著痛苦，過度的交配是流浪動物產生的源泉，這些動物要不慘死，要不讓小型野生動物慘死。因此對寵物絕育是合理的。
4樓：小鼠寶嫲
記得以前看過一篇文章，提到給母貓絕育可以預防子宮蓄膿，而老年母貓子宮蓄膿致死的案例並不少見。
光這一條理由就夠充分了吧。
碰到看不明白都事情，不要急著貼標籤下結論。嘗試去理解一下別人的良苦用心。
匿名使用者：把寵物閹割是愛寵物嗎？
馬妞妞：帶貓狗做絕育殘忍嗎？
5樓：瓜熟了
閹割後的寵物可以說是一種動物界的宦官，失去了對同類的性趣，全心全意諂媚主人，然後得到主人的寵愛。
漢靈帝曾經說過宦官張讓和趙忠是自己的父母，估計他的心情和貓狗主人閹割寵物後得到了乙個全心諂媚自己的存在的心情一樣。
本質上是一種人類中心論的利己主義，作為主人（皇帝），有權利讓自己的僕人放棄繁殖權，讓寵物全身心都用來諂媚討好自己。
6樓：
真要說的話，從作為寵物的第一天起，動物的權利就已經被剝奪了。
那麼問題來了，動物的權利跟人一樣麼？
人的道德標準不應該套用
想那麼多幹嘛，貓貓又不會跟你聊天，它們智力不夠。
再不然不養也行啊。
我倒是比較奇怪，相比吃肉的話題，更多人覺得絕育對動物殘忍。
7樓：夜色禰
不讓你們都把貓絕育，那些培育純種貓的貓販子還怎麼賺錢？
生物繁衍本就是天經地義的事情，被某些有心人吹成了不給貓絕育就是對它的傷害，實在是不要太搞笑啊。
8樓：育寵師
其實這個問題爭議性真的很大。
我在把寵物閹割是愛寵物嗎？這個問題裡面有回答寵物絕育的好處和壞處。
看了之後，每個鏟屎官應該都會有自己的考慮。【我個人傾向於絕育】動物就是動物，有時候談不上「快感」，對於小動物來說，或許吃飽喝足開心玩最重要。
比如貓咪進行交配的時候，真的非常痛苦，丁丁上有倒刺，母貓真的超級痛苦。談不上開心，更談不上「完整貓生」。再比如，發情的母狗子宮蓄膿危機生命。
但是，不論是絕育還是不絕育，我覺得，只要是真心從寵物的角度來出發，愛惜他們，疼惜他們，那就是真正的愛。我們只需要對自己的寵物負責，至於其他人，不能強求。
9樓：an ode
首先要明白對動物進行絕育對他自身健康也有好處，發情期的動物非常躁動，並且絕育可以延長其壽命。其次不加控制的繁育無論對有家庭的還是流浪動物來說都是惡魔般的存在。因為它們沒有意識控制自己後代的數量 ，而不加抑制的繁殖將帶來可怕的後果。
10樓：DaDa
不絕育會生病，配種了養不起。有條件的配一兩胎送人。再多生對寵物的健康有傷害。
絕育是沒有辦法的辦法和保護動物基本沒有關係。 真保護動物應該給野貓野狗絕育。
11樓：
所以養寵物本身就是個「荒謬」的行為，打著「愛」的名義上鎖鏈，閹了，失去自由，而且從出生就會有人將成色不好的直接拋棄，相比於被閹了然後錦衣玉食一生守著一方天地，我相信動物更希望在掙扎在野外，以及找自己的同類繁衍生息，最後不論是喪於飢餓，疾病，意外，還是被別的生物吃了了，都要比當哄人開心的「玩物」更快樂。
可是我還是想養只貓，為我的殘忍感到羞愧
12樓：藍染
到寵物這裡就不一樣麼？
怎麼，你說可以進行看管不用絕育？為何人類計畫生育不用閹割？
你還能給小區裡阿貓阿狗們都帶上套套？
13樓：Harry
【谷阿莫】5分鐘看完2016結不結紮的電影《為什麼貓都叫不來》_影視雜談_影視_bilibili_嗶哩嗶哩看看這個吧，我感覺你會懂的
14樓：
我家狗沒做絕育，兩年生了四胎，一共二十多隻小狗。作為乙個有正常情感的寵物主人，我覺得把這些小狗送人而感到擔憂，擔心沒人收養它們，擔心收養它們的主人是否會善待它們等等。
其實就像人類做計畫生育措施一樣，宗旨是要對下一代負責任，不要草率的製造出生命然後手足無措的給它們乙個無法保證健康成長的環境。
不是聖母哈，我覺得寵物做絕育是很有必要的。雖然閹割寵物顯得不人道，但是在製造更多不能保證它們生活質量的生命的對比下，這是一種權衡利弊的結果
15樓：LuckydogAngel
對於貓狗的保護並不是真正意義的動物保護。
僅僅是小動物保護罷了，動物保護的範疇，沒有那麼小，加上動物保護，一般指的是野生動物保護。
並且，你可能不太贊同，但實際上絕育對貓狗是非常好的事情。控制流浪貓狗數量就不用說了。也去除了可能會帶來的一些不必要的因素使得貓狗被丟棄。
對於我而言，貓狗越少越好。我是做流浪動物救助的。我雖然很喜歡貓狗，但我希望他們不要存在於這個世界上[很厲害的野貓除外]。
不僅僅是因為他們沒有生存的能力，而且它們會破壞生態平衡。以上
16樓：lili
絕育是貓狗等寵物的基本福利。
見過太多貓狗死在為絕育產生的各種問題上。
特別是母狗，子宮蓄膿基本是躲不過去的結局。會非常痛苦，安樂死基本是唯一選擇。
17樓：Lgc1943
閹割當然殘忍，但卻是圈養貓的必要條件，說白了是讓貓安心陪伴人的一種方法。與養豬場給肉豬閹割是乙個道理，只不過乙個用來吃，乙個用來玩。
18樓：司錦
首先，閹割對貓狗本身有好處，可以相對延長生命，而且可以減少大量生殖系統疾病。
其次，閹割主要針對流浪貓狗，它們沒人照看，不能控制繁殖，尤其是貓，大量繁殖會造成流浪貓狗增多，更難生存，甚至給交通及環境造成危害。
而有主人的貓狗，可以根據主人意願選擇閹割。公犬貓發情會暴躁愛往外跑，情緒激動容易傷人，而且如果與外面的貓狗交配容易染病。母犬貓發情同樣焦躁，而且會有異物流出，滴得到處都是，而且導致家中有異味。
而如果主人可以忍受這些，完全可以選擇不閹割。總的來說，閹割對貓狗健康及數量控制是有利的。用不恰當的例子，人類不也經歷了計畫生育嗎？
19樓：你好 戴狗蛋
20樓：Forsaken
這種行為~僅僅是自私~考慮到了對自己的利弊~人類中也有當閹人的~追求不一樣~
當然~我們是人類~所以說自私的~人不為己天誅地滅~所以裡把貓閹咯~就是這麼簡單~
21樓：
把寵物閹割是愛寵物嗎？ - 動物
你應該看看這個！無知無畏嘛！
很贊同第一答主最後那段話！---我們這類人的「偽善」，和你們人類各種殘暴的行徑相比，太不值得一提。也才應該是你們關注的話題。
22樓：括弧一笑百媚生
兩害相權取其輕，兩利相權取其重。絕育是為了控制數量，是傷害，也是愛。在非自然環境下如果所有人都讓寵物肆無忌憚的繁育，沒多久這個世界就會擠滿了，這樣的愛會給其他人帶來不適和麻煩，主人自己和寵物也不見得會快樂健康，這是一種大家同歸於盡的做法。
就算是人類也尚且不能自由自在無所顧忌的生育子女，需要考慮到時間經濟精力還有其他各種因素，總要有所取捨，任何事情都是需要付出代價的。
23樓：
寵物已經脫離了一般動物的範疇，它們是在人類以萬物之靈及地球主宰的角度劃分出來的新的分類。
人類只消費它們令人愉悅的反饋，而沒耐心容忍任何麻煩和附加責任，因為讓主人快樂就是寵物先天的義務。
動物們被馴化之初或是作為口糧，或是作為工作助手，這都是以肉身或勞動來滿足人類的基本需求，那時彼此都不需要照顧對方的心理需要。
隨著人類心理需求的不斷提高，有很多情感需求從同為人類的身上獲取的成本越來越高，這時智商較高的動物就逐漸的從滿足情感需求的角度進入了人們的生活。
我猜想開始人類與動物之間的情感交流更多是基於夥伴關係，這種關係是從工作關係轉化而來。
但漸漸事情不再是那樣發展了，主人覺得限制某些動物的行為或改造動物的肢體可以讓自己在某些方面能更輕鬆的管理動物，並且這並不影響自己的愉悅，至於動物是否愉悅？拜託，它的義務只是令人類愉悅。
只有明確了寵物的定位才會理解為什麼主人們為什麼會為它們做絕育，會為它們做各種奇怪的造型...因為它們不是一般意義上的動物，大部分只有生命，沒有尊嚴。
24樓：琪實謠諺
因為貓狗的繁殖能力大於它們的生存能力和被人類領養的概率，畢竟貓狗不是羊雞，沒有經濟效用沒人養一群。
如果不絕育造成的後果就是越來越多的流浪貓狗在街頭凍死餓死，被無力領養的人類家庭拋棄。
並且現在家庭裡養的寵物貓狗沒有生育條件，由於它們自身的生理原因，不絕育的話可能引起很多的生殖系統疾病。我有過乙隻子宮蓄膿的母貓，做手術拿出兩斤多乙個大膿包子宮，後悔沒有盡快絕育。
絕育並不是不人道的，反而利於絕育動物的生命質量。
25樓：白雲龍
不好意思，動物沒有任何權利。
如果動物有權利，第一位應當是生命權，屠宰場淚流滿地……
現行法律認為寵物屬於人的所有物與財產，人擁有處分權……
關於虐待動物罪，中國是沒有的，僅有乙個意見稿，罪名在以下情況下成立
有下列情形之一的，處六個月以下拘役或者管制，可以並處罰金；情節相當嚴重或者造成相當嚴重後果的，處六個月以上三年以下有期徒刑：
（一）故意虐待動物，擾亂社會秩序，情節嚴重或者造成嚴重後果的；
（二）開展虐待動物的表演或者活動，擾亂社會秩序，情節嚴重或者造成嚴重後果的；
（三）不做區分，撲殺已經防疫的動物，或者採用非人道的方式撲殺動物，情節嚴重或者造成嚴重後果的；
（四）以商業為目的，違反本法規定，從活體動物身上摘取器官及衍生物，販賣動物器官，情節嚴重或者造成嚴重後果的。
本章所指的虐待，是指故意以殘酷的手段或者方式給動物以不必要的痛苦和傷害，或者以殘酷的手段或者方式殺害動物。
可以看到，閹割不在範圍之內……
而且，要知道，有些動物閹割是生產過程的一環，比如公羊……騸過的公羊才好吃……同時還有豬，馬等等……
26樓：譚子愛
無論他們脾氣好壞身體殘康主人都會陪著他們走完不長的一生。一生的夥伴無論他們如何，我們都會負責到底。這是鏟屎官/撿屎官自己的事情亦是自身的責任。
27樓：染沁
如果有人看不慣，以後所有的生下來的小貓都歸那人養了。
一定要家養哦！千萬不要讓貓跑出去，家貓殺死的小動物多可憐，它們基本的生存權和免受虐待權都得不到保證(家貓就是喜歡玩弄獵物)。相信用不了幾年家裡連下腳的地都沒有了。
28樓：涗兌
人目前沒有餘力為動物考慮，說「保護動物權利」只是他們滿足自己歸屬感罷了。
除非他真的能不吃動物。
寵物根本就是玩具，一種有情感的玩具，它們的權利完全不會被人類實現。
野生動物不一樣，保護海豚，江豚，是為了生物多樣性，根本來說還是為了人類自身考慮。
但是我也支援，希望未來能有那麼一天，人類可以不再吃動物，不再養寵物，尊重天性。但是這一定是要有替代品的，科技要極其發達。那時我們就可以問心無愧的說出「眾生皆平等」的話了。
如何看待每晚拜山 喊著口號 一步一磕頭的佛教信徒？
不邀自來。純屬個人選擇吧，每個人都有不同的生活方式。只要不違背佛教教義 戒律，不影響別人，不危害社會，不犯法不缺德，就無可厚非。就像有人選擇穩定工作，有人選擇創業 有人選擇蘋果，有人選擇安卓 有人選擇日系車，有人選擇德系車 有人選擇一步一拜，有人選擇打坐誦經念佛。 飛翔的荷蘭者 所有的心理學，不管是...
如何看待動物保護協會給動物做絕育？
lambda 根本利益是為了人，順帶為了貓狗，一切都是人類的一廂情願！有人養貓養狗就是真的愛護動物？狗屁！不想說太多，感興趣的可以看蕭敬騰的流浪狗那首歌的歌詞，它也點醒了我！其實沒有人，動物過的都不知道會有多好呢，你讓貓狗這種生物生活在人類世界，不和諧是注定的，人類進化的產物，如今的貓狗也是人類馴化...
如何正確對待動物保護的問題？
聰子 我認為食用已經具備技術大規模養殖的動物並不違背動物保護的理念，動物保護並不是等於不吃任何動物啊。動物保護的目的並不是說人要變成素食，而且保證動物的生存環境得到保護，減弱人類的行動對動物種群生物進化過程的人為干擾影響，最終目的是為了生 世 態 界 平 和 衡 平 這個問題我自己思考過很久，得出的...