1樓：
保護有錢女性，不保護窮女孩。
農村，生來就窮，還有弟弟，沒有嫁妝，我還沒有田地，真正的無產。男友崇尚不要彩禮或者帶嫁妝。怕嫁過去萬一離婚自己一無所有，還帶個二婚的身份。
所以想自己攢嫁妝，助學貸款還沒還完。周歲25了。我生來就有罪，窮罪，所以不婚。
2樓：MichellesHwang
新婚姻法保護的既不是男性，也不是女性，而是資產的歸屬權。
乙個婚前有三套房的女性會聲討新婚姻法麼？
乙個不願奮鬥想吃軟飯的男性會贊同新婚姻法麼？
提這類問題的人，其實是需要乙個前提：那就是上嫁，也就是嫁給經濟條件好於自身的男性。
如果對方經濟條件低於自身，恐怕你連見都不想見他，還談什麼新婚姻法？
事實上，這類女性集中於農村或城市底層百姓尤以非獨生女居多，正因為出身貧困所以希望借婚姻翻身。
她們可能不婚麼？我覺得不會，因為她們沒有資格不婚，她們如果不婚，很可能一輩子租房，父母那點微不足道的家產你無福繼承，那是你兄弟的，但養老重任你必須承擔甚至侄子侄女的養育你也得多少出乙份力，畢竟父母把你養大，你嫁不出去已經讓父母丟盡老臉，還想過一人吃飽全家不餓的悠哉生活麼？
至於城市土著獨生女有資格不婚的，其實她婚不婚的取決因素真的不在於新婚姻法。
3樓：CC先生
這個問題代表了這樣一類女性：
1、基本沒有婚前財產。
2、對婚姻的認知是，女人結婚=當老媽子。
所以說，基層女性的困境，往往源於基層，而不是源於女性。更殘酷是，這類抱有「女人結婚=當老媽子」認知的女性群體，又恰恰是最需要靠婚姻謀生的。
4樓：
也不會有人真就因為婚姻法不結婚吧。
不結婚都是有其他的原因的，比如我發小，她覺得她啥都有，有車有房有存款，結不結婚都無所謂。。。
再比如我，完全拒絕生孩子，能遇到想結婚的丁克男生概率很低，即使男方不喜歡孩子，男方父母也會想要。。所以我大概率也不會結婚。
當然男生也是越來越多不結婚的啦。
這問題問的就不對
5樓：更木劍八
沒注意都有什麼不同，我離婚前一直以為會房子賣了一人一半，前妻則十分不屑的說沒她什麼事兒，她沒出錢也不還房貸，直到我想離婚我才知道，房子跟她沒關係！
而這個事兒她從一開始就很清楚！
我才知道其實我以為是因為相愛才結婚的純屬一廂情願！
女人男人到底誰理性？其實吧這個事兒，要從婚姻的本質談起。。。
婚姻法保護的是法律認為應該保護的！而如果算計別人的財產還覺得理所應當，那就是另一碼事了！注意我可沒說哪方算計哪方！男女平等！
6樓：雪芽
對於沒啥掙錢能力也沒有父母婚前財產贈予的女性來說，不婚是個更好的選擇。
新婚姻法出發點挺好的，保護私有財產，不管是婚前婚後，而且還都禁止借婚姻索要彩禮錢。
但對於沒啥能力的人來說，萬一將來感情不和離婚也沒啥財產可分，這倒也不是大問題，窮富都是過日子，其他的問題都可以忍讓，關鍵是孩子要不要，想要吧，乙個人養不起，不要吧，心裡抓心撓肝。
最後一地雞毛，想想都覺得煩。
乾脆還是不結婚吧，自己過日子清淨。雖然掙不了多少錢，但多攢點等老了以後使。
7樓：demon08
生育問題你可以選擇丁克,去國外做試管嬰兒.
家務問題你可以選擇雙方協商或者購買智慧型家具.
婚姻法保障的是個人的婚前財產,這個"個人"不分性別,不是說男性的婚前財產不能動,女性的婚前財產隨便分.當然你要是沒有婚前財產想靠著婚姻撈一筆的話,那麼對你來說確實不是乙個好訊息.
最後的最後,撒泡尿照照自己十指不沾陽春水的德性,哪來的臉說自己婚後當老媽子?你配鑰匙?你配麼?你配幾把?
8樓：河山與蟲二
是指民法典婚姻家庭編吧，明年一月一號實施。
民法典並未對婚姻法做重大修改，涉及夫妻關係和財產部分，個人認為是加強了對女性的保護。
說幾個大家可能關心的點吧。
1.禁止借婚姻索取財物。
以後以婚姻為幌子斂財的，受害者主張索回財物有了更好的法律依據，對男女方都是一種保護。
2.婚前財產歸個人所有，但婚後可以以書面約定方式變更。
提個醒，涉及不動產的，要去辦理登記，懂得都懂。
3.去婚姻登記機關離婚有30日時限，期滿後應去領取離婚證，不領取視為撤回申請。30日內反悔也可主張撤回。但去法院離婚不受此限制。
4.經判決不准離婚的，分居滿一年，再次提起離婚的，應當准予離婚。
9樓：
有個問題沒想明白，我和老公都有婚前財產，我的婚前全款房，他是婚前貸款房，他的房子首付和我沒關係，我也不要求加名字，但現在存在乙個問題，就是我們婚後每年能存上些錢，想拿去還他房子的貸款，也就是還整數，還十萬二十萬那樣子，這樣對我來說會吃虧嗎？
10樓：xiaosewh
新婚姻法會促使想依靠婚姻致富的女性成為不婚族。
因為新婚姻法更加保障了私有財產的不可侵犯。想通過結婚-離婚-離婚財產分割致富的女性，根據新婚姻法就很難達到目的。如此一來這類女性的眼中結婚也就不再有足夠大的價值。
PS:因為問題中只問了女性，所以回答中也只應對女性，並非答主偏見。
11樓：閃靈幻羽
新婚姻法是保護有產者的個人財產，並不是保護男性。以前法律有漏洞，勞動者合法所得會被非法掠奪。
說是保護男性，歧視女性的。莫非女性不事勞動，沒有收入嗎？法律一視同仁，不管你是男性還是女性。
12樓：
女性的生育價值跟性價值沒有被法律所認可，所以大部分女性覺得自己虧了
大家都在冠冕堂皇的說一下大道理，那就讓我來說出真正的核心矛盾點吧
13樓：
不會，有能力獨自負擔得起理想生活狀態，並且能夠承受性資源不斷貶值的女性只有少數中的少數。
在自身生產力缺失的情況下，最為迫切結婚的是女性，最想保持婚姻關係穩定的也是女性，因為在傳統觀念下，她們承擔不起自身性資源的貶值，即使二婚找到了新的老公，也只是婚戀市場中的剩餘部分。特別是還帶著孩子的那種女性。
對於男性來說，結婚的時間早還是晚，是否結過婚都不是決定性因素，只要錢袋子有了，權力有了，孫女輩的都能找。
不過不結婚也挺好，至少不用把自己十多年的教育貶值做家庭簡單勞動和生育機器，可以發展生產力。
但是如果自己學歷一般，工作一般，勞動技能一般，家庭背景一般。你不結婚，吃虧的是你自己。對於男性來說聽到女朋友說她不想結婚，其實是很開心的，玩了又不用負責任哈哈（狗頭）
14樓：星星人
我覺得沒必要結婚，財產各歸各，不結婚孩子又不是上不了戶口。。。我賺的不少，但是生孩子那幾年肯定會限制我的收入，讓對方共同承擔孩子費用及生育期間的生活補償，若一方出軌，孩子不要就算了，要的話，給予補償，各過各的，豈不樂哉
家務一人一半，父母，各種照顧各自的，不強制對方愛自己父母，想想就很輕鬆
15樓：許大蝦
作為多兒女家庭，作為女生的一方，我們沒有繼承權，自然是成為弱勢的一方，結婚後的生育以及身體帶來的傷害這也是女性不佔優勢，我覺得婚姻法挺公平.但是中國目前的財產分布上卻沒有對女兒一方有保障，所以會有很多女人發聲；這個婚姻法讓我思考了一下，我會謹慎結婚，不再像以前那樣因為年紀大而擔心找不到滿意物件，我想現在我更需要的是讓自己有底氣結婚也有底氣離婚.努力賺錢才是王道.
16樓：冷蕭寒
提幾個衍生思路
1.彩禮屬於女方婚前財產，是否會造成彩禮突破天價。
2.只有少部分女性能完全擺脫全職媽媽的命運。
3.生育保險和津貼是遠遠補償不了身體及社會能力的損失的。（選擇當全職媽媽還沒有津貼。）
4.為了減少損失女方選擇進入職場，生育女員工基數過大壓力轉介到企業身上。
17樓：舒心
結婚了又能給自己帶來什麼？有錢的人不怕，如果沒有錢就只能去工作掙錢養自己，結婚後帶孩子工作只能捨棄一頭，那麼問題來了，男人有錢可以不要自己的女人了，另找小的女人，而女人如果不工作沒有錢就只能等著被男人拋棄的份了，到時候沒錢，孩子也養不起 ，只能出去自己重新再工作養自己去，男人有錢有孩子有婚前名下的房子，又有新女人，什麼都有了！女人除找個特別老的沒心思外面尋花問柳的有錢男人，否則不會找個沒錢又花心的年輕男人，也不想找個有錢又花心的年輕男人，沒錢不花心的年輕男人也不想找，那怎麼又得工作又要養孩子？
更不會給他們生孩子的！除非傻女人，沒頭腦的使勁生孩子，到時候不知道自己的未來會怎樣？
新婚姻法下，女人越來越成了不被重視的人了！只能依靠自己了！誰也靠不上了！
女人本來就是弱勢群體，身體生理都需要保護，找個不靠譜的男人成家毫無意義和沒有安全感，不如只談戀愛不結婚的好！為人妻太難，為人母更無保障！除非男人直接給女人幾百萬保證金，保證自己永遠不變心，或者簽合同，否則變心了錢和家裡的所有財產就都歸女方所有！
沒有乙個婚姻合約，哪個女人就為了愛情傻乎乎的給你結婚生子？愛情不靠譜，只有簽訂的書面合約並以金錢來擔保才靠譜！
18樓：北斗開陽
並不會，目前女性都是很年輕紅利期，每個姑娘都有男性追求。父母健在所以這個階段婚姻不是必備選項。
婚姻法保護是有產者男女皆保護。
19樓：丁丁的育兒小本本
我是女性，不會因為結婚房子不加我名字，離婚了分割財產而恐婚，大城市一套房子多數是父母一輩子的心血，確實應該誰出資誰擁有。
但是我覺得婚姻法並沒有很好的保護女性，特別是為了孩子放棄自己職業回歸家庭女性的利益，普遍來說為了家庭女性犧牲的更多。
法律應該更多的考慮這一現實，給予女性更多保護。不然為了生孩子，女性幾年不能好好上班，事業停滯不前，全職主婦離婚時毫無底氣靠男人的良心分得少許。
婚姻法應該更多的考慮已婚婦女的權益，否則女生願意為了愛情結婚，但是不願意生孩子，生個孩子也不願意管，這才是婚姻法存在的問題。
20樓：
作為女生，我覺得新婚姻法不是促使女性不結婚，而是促使女性想清楚且自己有一定經濟基礎再結婚（其實這從另乙個角度來說也是好事，不管男女，其實結婚都應該有點經濟基礎才好）而社會上普遍年輕人都是普通家庭，畢業靠自己打拼的話，起碼27歲左右才會有一定的經濟基礎，從而導致了晚婚晚育，然後大眾從表像上看似乎新婚姻法促使了女性成為不婚族。。但是說實話啦，大多數人身邊認識的女性就算一直單到30最後還是被催婚結婚，沒幾個一生都不婚的女性吧。
綜上，晚婚晚育且結婚有一定的經濟基礎對男女都重要，那為什麼大眾又會普遍認為新婚姻法單單促使女性不願意結婚呢。或許是因為從古至今社會風氣大都是男主內女主外，換句話說就是男出去打拼並且可以一直繼承家產，而女在家操持沒有收入且嫁了出去本家的一切財產都與她無關了，一旦離婚，那她只有通過分割男方家產才能生存（女方確實是有手有腳，但就算出去找工作也有個過渡期需要生存下來呀）。而今，法律改了，女方離婚不再有權分割本來屬於男方的家產，但是社會風氣沒完全改呀（社會風氣有所進步，比如男女對家庭操持有一樣的義務，職場女性也越來越多，但是我相信大多數家庭中還是家產給兒子，還是女性負責家裡的大部分瑣事吧），那還是會有大部分女性為了家庭的操持而阻礙了事業上的發展且無法享有本家家產的分割，新婚姻法的出台還讓她們連分割男方家產的權利都沒有了，那麼這些女性在面對離婚的處境比舊時更加艱難了。
也就是說社會風氣尚未完全跟上法律的步伐，進而出現了一種奇怪的現象，如今男女不平等嗎？法律賦予的權利是完全平等的呀甚至對女性的保護更多（例如產假），但是實操中似乎女性的處境比舊時還慘了（也例如產假，資本家想要更低的勞動成本因此對女性求職者的歧視更甚）
那麼就很魔幻了，女性不工作不行呀現在男女平等了你可是新一代女性不能靠別人養著做花瓶呀（而且說實話，女性也只有工作才行呀，畢竟人家男方幾代人的積蓄買套房，大部分女性婚前靠自己掙不來一套房吧，那麼你離婚了就相當於一無所有了，如果你連工作也沒有那就死路一條了。但話又說回來，人家男方幾代人的積蓄買的房你又憑啥離個婚就分走了）女性不生孩子也不行呀，因為也只有你能生，那就也不能怪資本家職場歧視了，資本家都是趨利的。女性不操持家庭也不行，我也不知道怎麼回事，可能真的如一些科學研究說的吧什麼女性更感性之類的什麼鬼，然後就會相對於男性來說處理更多的家庭瑣事，加上社會的風氣總是對「不顧家」女性的指責多過男性。
然後各網路平台上女性就開始嚷嚷著「男女不平等」，然而翻開法律一看無可指摘，所以就出現了題主眼中的一幕女性開始叫囂著不婚了，但是最後究其一生都不婚的女性又有幾人呢，不過相對舊時晚幾年而已。
最後，我還是覺得這個法律挺好的，只要法律平等，就能更好的保護自己，無論男女！（因為只要法律平等了，很多所謂的「不平等」大多是自己造成的，例如家暴，告他啊，忍什麼。例如被人diss「不顧家」，少搭理這種人。
例如想要家務平分，他不做你不做，一起髒著。例如離婚後分你婚前財產還想要撫養費，和她法庭見，按法院判。）
新婚姻法下？
題主好好發展自己的職場 用心經營婚姻才是關鍵，創造屬於自己的財富比挖空心思分丈夫家的房產靠譜多了。你錯在把婚姻安全感建立在財富上，這讓我不禁思索你嫁給丈夫的初衷。你以為上海婆婆不會對你的心思有一絲懷疑嗎？你們的婚前財富本就不對等，不屬於經濟上門當戶對，你會有不適應是非常正常的，你婆婆會提防你也是正常...
如何看待新婚姻法。？
太太太子 應該給那些生了女兒的人看看，那那那，看吧，生了女兒也別想著只要彩禮不給女兒準備房子了，因為你家女兒可能被白睡幾年，中年之機被趕出家門連橋洞子都住不起 確實是忽略了生育問題，但是保護財產不止保護的男性的，女性財產也是同理保護。所以，與其埋怨，不如按它的套路走，它認可什麼就努力爭取擁有什麼，反...
新婚姻法是否對女性越來越不公平？
也沒吧。至少我不擔心我爸媽給我買的房被分了。本人獨生女，同理也不會嫁有房貸男給他還貸，除非自己當時也有房貸在還。這個婚姻法只是讓大家更現實了而已。 小滿滿 專家說了要開放二胎。那專家生吧 法律規定和專家都一樣，不站在常人角度思考問題，你們都是天人，我們只是平民百姓，我們沒本事，不做還不行嗎。經不起折...