1樓：
乙個命題當然有與其成其矛盾關係的矛盾命題，其二者不能同真同假，其中乙個為真時另乙個為假。如「任何人都會死」和「有人不會死」。
你既然無法證明原命題為真，自然也無法證明與其具有矛盾關係的另一命題為真。如無法證明「算命是正確的」為真，則也無法證明「算命是不正確的」
而「按照寧可信其有，不可信其無」實質上是選擇對未知的盲目相信，那麼你必須相信關於未知事物的所有互相矛盾的兩個命題都為真，這顯然是沒道理的。
所以你就可以反駁你媽「養狗對我的命運有好的影響」這件事「寧可信其有，不可信其無」，應該相信。
2樓：扛巴祖卡的貓
這個問題真的比較難以解決，這種事情的確是迷信，但也是一種心理暗示的方法，狗不送走，對你沒有影響，但會影響你母親，增加不安全感，然後任何對你不利的事情都可能導致狗被怪罪。如果是我的話，索性就等考完研再接狗回來了。
3樓：袁本初
有代表概率大於0，無代表概率等於0，這種玄學的東西多少都有發生的概率，你與其反駁這句話不如改去攻擊封建迷信，或者反駁那是小概率事件，比如什麼有人喝湯喝死了難道我一輩子不喝湯之類的
如何反擊寧可信其有這種屁話？
這種人實際想說的是 既然你現在無法證明我的建議是錯的，那我就是對的。這不是買彩票。因為買彩票是知道有概率和回報的。但是說這種話的人一般是不會提供風險和收益的保證的。所謂的答案是你自己去試才知道的。他其實是故意混淆了前提和結果的概念。人做事是要有充分的前提的，而不是為了不受自己控制的結果。即使是玩俄羅...
寧可信其有，不可信其無 有何依據？能否從博弈論角度解釋？
木闊螺絲 你剛剛花錢辦了事，然後在網上看見有個訊息說是某地，貧困家庭為了上低保戶，請人吃飯花了一大筆錢。目前沒有官方出來石錘。你是信還是不信？ 原動力 做過機器學習的都知道，分類問題遇到不平衡資料集時，會對不同的類別使用不同的cost代價。把正例分成負例的成本代價，真的和把負例分成正例的成本代價是一...
怎樣反駁這個詭辯？
未知使用者 如果從論證的角度講，這是兩個平行的歸納論證，乙個是 我有爸爸，我爸爸也有爸爸，所以每個人都有爸爸 另乙個是 我爸爸有我這個兒子，我爸爸的爸爸也有我爸爸這個兒子，所以每個爸爸都有兒子 第乙個論證雖然論據很少，但結論是正確的，歸納強度比較弱。第二論證就構成謬誤了叫 輕率歸納 即 歸納論證的證...