1樓：溯源
在中國的傳統文化中，法治和德治從來都是分不開的一部分。
如果單純從法治角度分析，劉鑫可能並無法理上的過錯。但她就真的沒錯嗎？顯然不是。
從德治角度出發，劉鑫是道德上徹徹底底的罪人，她的所作所為應該被釘在恥辱柱上永世不得翻身。
害怕某些水軍拿人性說事，那好，我就在這裡那她的所作所為仔細分析給你看。
1.朋友因她涉險，她卻棄朋友於不顧。這條勉強可以說她是在危險面前嚇破了膽，人性的缺點罷了，我也不想去過多關注。
2.面對因自己而亡的受害者家人江歌的母親毫無半點羞愧之心，這都多少年了，她逍遙法外，何曾有過一句真心實意的道歉？！有些人啊，不要總把自己帶入錯的視角，受害者有罪論這種歪門邪道為何能如此盛行，因為事情沒發生在你們身上！
你設身處地的替劉鑫想，誰來設身處地替江歌想？誰來替江歌母親想？
3.心安理得的大啃血饅頭。那些說劉鑫可憐的人，你們是有多可憐？
可憐到是非不清、黑白顛倒！劉鑫可憐，她有孤獨無助、殘死異國的江歌可憐嗎？她有中年喪女、苦求公道而不得的江歌母親可憐嗎？
要我說，劉鑫一點也不可憐，她改了名，吃著血饅頭當起了網紅，真不知道她良心是有多壞，才能在每個夜晚安然入睡。
江歌案的發生時間正處在時代變革的夾縫之中，它具有不可忽視的社會影響，注定了這不是一場簡單的刑事案件，當百年過去再回頭看來，這說不定就是新中國法律史上乙個值得載入教科書的案件。
法律要適時而變，而法律的變動往往伴隨著的就是法治下的冤屈鮮血。法律之所以要適時而變，就是要為這些冤屈的鮮血討回公道，讓劉鑫這樣的人不能再逍遙法外。
2樓：鍵山怜奈
我覺得應該做得再徹底一點，現在是法治社會，為什麼不啟用雅典時代的陶片放逐法。
這樣就不用遇到什麼事情添一條法律了，多省事。
3樓：chibaole
我覺得應該修改法律，使某些死了女兒就要為所欲為的犯罪者受到法律制裁。這個回答非常好。
當然法律不能這麼用，這麼說是解解氣。
說到根本，法律不是絕大多數人想象中的樣子。雖然很難，但是我們應該盡量把樸素的正義情緒和法的概念剝離開。
你想象中的修改法律，無非是要懲罰不義。而這個已經寫進一些宗教經典和教法了。
如果你渴望乙個被宗教教法支配的社會，世界上還是有一些國家可以選擇的。但是萬幸的是，中國不是這樣的國家。
4樓：是紀懿寶寶吖
我個人認為，用法律來限制人性的惡會導致非常可怕的後果。
首先，人性本惡。小孩子可以毫無顧忌的傷害小動物，生命是觸動不到還沒有受過道德教育的孩子的，人性中的惡天生存在於每個人骨子裡，只不過通過後天教育，我們會一點點清除這種惡，程度不一。
在江歌這個案子裡，劉的做法無疑很無恥，我覺得江歌媽媽起訴完全可以，看看最後結果怎麼樣吧，我覺得最後應該還是調解或者侵犯名譽權?(據說劉某散播謠言，不過不知道是不是真的)。但是探索一下，在案件發生的時候，她不過是做了"見死不救"，也就是太常見不過的冷漠的旁觀(當然，完全上公升不到不作為的程度，不然也沒必要回答這個問題了)。
如果想通過立法禁止這種行為，我們需要立法"見死不救"。可是這世界上冷漠旁觀的事情有多少?
老人摔倒，頭磕在石頭上血流不止，有可能死亡。旁觀的人必須起到救助義務。哪怕明知萬一出了什麼事你就是那個倒霉蛋。
前幾天那個河南的案子，男人把前女友活活打死，周圍路過了多少人，沒有任何乙個管。如果立法，這些人全要帶去警察局。
那麼問題來了，如果懲罰太輕，"批評教育"或者"罰款"，要麼大家不以為意，教育嘛，聽聽拉倒，要麼怕罰錢大家以後看到有人出事趕緊裝作沒看見跑開，不要說大家會因為這麼輕的處罰見到人就上去救，那是烏托邦，不是現實。
接下來，太重。見死不救(例如劉某)入刑。好嘛，我因為這個進去了，別人也看了你沒抓到?
舉報，憑什麼不抓他。哈，我剛和隔壁小花分手，我舉報，她昨天冷漠旁觀了鄰居王叔打小王的事，抓她!
當然，以上一切都並不嚴謹，我只是舉了幾個例子，真正嚴謹專業些，乙個罪名的設立是為了保護一種法益，是為了禁止此類行為避免危害結果。你就算處罰了劉某，對以後持刀殺人的案子會有禁止作用嘛?而且，你立法，為了保護什麼法益?
總之，立法非常複雜，不是因為乙個事情一句話就可以立的。
何況，如果真的有"冷漠旁觀罪"，你怎麼保證你永遠不會觸及這個罪名呢?人性本來就是自私的啊。你昨天冷漠旁觀了(或者不敢阻止)你的老師罵了班裡的差生，他情緒一激動當場死亡，你這算不算冷漠旁觀?
劉某人品惡劣毋庸置疑，但是法是底線，不是上線。
5樓：深海軟泥怪
法律是底線，是維護統治階級的工具而不是正義的使者。
這點事你說改法律？那當法律成為了生活處處皆有的高壓線時，怎麼辦？
所以道德問題由道德判斷，法律的問題歸法律。
6樓：mimima
這個我覺得不應該，這種極端道德問題，如果立法。後續助人到底是義務還是責任，是責任怎麼規避？譴責她吧，雖然譴責意義不大，我們人多網爆一下，我覺得在違法的邊緣譴責一下還是沒問題的。
7樓：YourS 瑪吉阿瑪
回答真有意思，一邊倒偏向劉鑫，當人民群眾都是傻子嗎。
劉鑫沒做錯什麼，那麼請問她做對了什麼？
花錢買水軍，也抹不掉你劉鑫幹的每一件缺德事。
主觀上，強烈希望劉鑫被懲罰。
客觀上，改變法律很專業，咱不敢瞎評價。
8樓：燕離塵絮
改名字是她的自由，但是這個改名只會把她訂在恥辱柱上。這個名字比劉鑫更特別更能讓路人記住她。人缺什麼就想補什麼。想到這個暖，就會覺得她冷！
9樓：巧克力果子
題主別太當真，回答的人裡水軍偏多，劉鑫都做成這個樣了還能跑來說很好，這不是拿錢了我就只能質疑三觀了。不信你可以挨個看看他們以往的回答。
10樓：塵埃烙腚
劉鑫又不是施暴者，入刑是不可能的啊，站不住腳啊～只能看看能不能修改法律，強制性賠償或者補償一下吧～
這種事，更多的還是道德譴責吧～
前兩天看了個新聞，乙個女的跳河自殺，跟她同行的男性下河救她，女的獲救了，男的死了～女的獲救之後就走了，再沒露面，不管是打撈屍體還是男孩葬禮，始終不露面～男的姐姐聯絡女方，女方答覆，沒收到法院傳票，不見面～你說氣不氣人？咱能不能報警抓她？讓她坐牢？
不能啊，沒有理由啊，不是她非讓男的救她的，也不是她推男的下去的，說不好聽點，是這男的自己要救的，你說怎麼制裁她？可是，她這黑不提白不提的態度讓不讓人恨？那可是救命恩人啊，這麼冷漠？
男孩的家屬怎麼能釋懷？！這女孩跟她家人就跟畜牲有什麼區別？沒有感情的嗎？
你露個面，感謝一下對方，安慰一下人家，盡自己最大努力去賠償一下人家，就當是花錢買自己命，很難嗎？！？！
11樓：
你想懲治什麼東西
劉鑫做了什麼傷天害理的事情嗎
法律從不強人所難
人性經受不住考驗的
她的所作所為，從來都沒有超出乙個人的範圍
即使千千萬萬網民要將她生吞活剝
所幸我們還有法律底線
來保護她作為人的基本權利
法律應不應該被信仰
洗兵大秦海上波 公民有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由 有信仰這種宗教的自由，也有信仰那種宗教的自由 在同一宗教裡，有信仰這個教派的自由，也有信仰那個教派的自由 有過去不信教而現在信教的自由，也有過去信教而現在不信教的自由。現代教徒有不遵守宗教習俗乃至脫教的自由嗎，有公民有不遵守法律的自由嗎？沒...
同性戀應不應該受到法律保護
雞蛋殼 題主問這個本身就有問題！中華人民共和國的任何一條法律都沒寫禁止同性戀，跟誰睡覺是權利，任何人都無權干涉，包括父母！干涉就是侵犯權利，所以當然是受法律保護的！ 碳磷 同性戀是人，為什麼不給保護？現在他媽就是乙隻動物，都會有反虐待動物協會的好麼！而且你們的辯論會為什麼會問這個問題，這個主辦方的腦...
偏見應不應該存在？
乙事主 偏見既是不偏見，不偏見既是偏見。我是乙個同性戀，很希望大家都能支援我們，或者說平視我們。但是如果所有人都支援同性戀的話，你認為這種想法就不是偏見麼？這其實也是。不過是偏左偏右的問題。其一，人是主觀動物，根本做不到完全客觀的評價，所以有偏見是必然 其二，有偏見，才會有正見。正見偏見相互依存。其...