1樓：
個人建議連坐三代連坐
人販子三代之內全部入刑
買家個人死刑直接受益人死刑三代之內只能完成義務教育。
我就口嗨一下，畢竟這真的很氣人。
2樓：戀上西瓜的猹
沙特對小偷的懲罰力度是砍乙隻手，他們法律也沒有崩塌，道德也沒有潰散，殺戮也沒有氾濫。所以寬容人販子的律法說辭都沒有什麼誠意。
3樓：阿爾比莫
第一，如果乙個人拐賣小孩後，賣不出去了，可能殺了他或者教唆犯罪是更好的選擇。因為放小孩回去，會大大加大他被發現的可能。
第二，販賣乙個小孩是死刑，販賣10個的該當何種處罰？
4樓：沒有感情的學習機器
不請自來，看了《紅樓》很憤恨，但是看見古代的人販子下場基本心意得平，就不免想起如今，在這說句冷話：因為某些人的子女不會被拐。
5樓：Henry Choi
鄙人才疏學淺，雖偶然在前面明星答主羅翔教授任教的學府中混過幾年日子，但跟各位答主相比實不值一提。
第一，判死刑會把人販子逼成真正的「亡命之徒」。
舉個例子：在當前刑法下，人販子拐賣婦女兒童被抓到會判5～10年。而截肢、殺害可能會被判死刑。
人販子考慮風險，就會盡可能避免殺害拐賣中的婦女兒童。因此婦女兒童就還有被完整救回的可能。
但如果拐賣婦女兒童死刑，殺害截肢也是死刑。那麼好了，反正從拐的那一刻起已經是被抓就死刑之身，做事便毫無顧忌。為了方便運輸，直接剁掉兒童的手足；被追捕的時候，直接殺人滅口。
這就是把人販子逼成亡命之徒，變相降低了被拐婦女兒童的生還率。（請注意死刑不會讓人販子消失，也不見得能大幅減少，看其他有利可圖的死刑罪就知道了）
第二，輕罪重罰，那重罪怎麼罰？那其他輕罪要不要重罰？這差不多就是專業人士們說的罪刑相適應原則和公平性的問題。
最後說乙個個人觀點：勸喻部分人不要整天嚷嚷著判自己討厭的人死刑。中中國人素有借官欺民的傳統，但是官權力大了以後，難保有一天不欺回你頭上【微笑】
6樓：aaabbb
人販子判死刑，那殺人的怎麼辦？
清朝有個法子，叫腰斬。
然後有個老先生叫沈家本，覺得這樣不好，班兄弟共同努力之下，廢除了諸多酷刑，他故居在宣武門吧，大宅子
7樓：沈星雲
論證「增加懲罰力度是否能減少人販子的數量」這並不是重點。
我要說的是：增加懲罰力度的主要目的並不完全是為了減少人販子的數量，它還有乙個目的是：給予受害者於心靈上的慰籍。
假如某個可憐人他孩子丟了，他受委屈了，那麼那麼他將不在乎殺了人販子也改變不了他的悲慘人生，他也不在乎殺了人販子是否能威懾其它人販子，他更不在乎這個人販子是否還可以重新做人，重要的是他就是要人販子死，罪犯死了他感覺報仇了，他的心裡會好過一些，他也會感覺到法律是正義的，於是他會支援法律，否則他將認為法律不公平，他就會去想法律之外的手段來解決他的不公平，這樣社會就會承擔這種不公平帶來的傷害！
8樓：不吃海鮮的喵
我是人販子，我拐了5個孩子
按照現行的法律，如果非必要我會保證孩子活著，因為他死了，那我就死了，他沒死，我關個幾年還能出來
如果一律死刑，你猜猜我回不回保證他的存活率？被發現就死你猜猜我會不會把他們藏在各個位置不顧他們死活的運輸？
對於無此犯罪念頭的人來說，死刑的威懾力跟5年以上沒有區別，對於有這個念頭且正在實施的人，非死刑反而是對被害人的一種保護
舉個栗子，我去搶劫，帶個面罩，被抓住最後判7年，如果搶劫一律死刑，那麼殺人也是死刑，所以我大概率搶完就是一刀，免得事後有人能認出我
9樓：
都是些比如 ？比如？ 比如？的回答？
幾個字就可以表達清楚 ：物以稀為貴
階層 。 高階層會丟？丟了弄不死人販子？沒有幾個私生子？/書呆子
10樓：許大仙
重罪不能杜絕犯罪，所謂賠本的買賣沒人做，殺頭的買賣有人幹，記得看過乙個動畫片，就是講這個道理，乙個古代的皇帝對犯罪的人一律重判，幾年後國家就破敗不堪了，，
11樓：Erwin
有聽過那些不幸被拐孩子的父母聲音嗎？其他那些都是高高掛起事不關己的風涼話理中客。為什麼販毒基本都死刑，因為那威脅到政權國本了。
看到過哪些公檢法的人的孩子被拐過？他們知道孩子被拐基本找不回了。因為拐幾個底層老百姓的孩子，沒到那個迫切性。
說人販死刑的會刺激他們鋌而走險，為什麼到販毒這裡就不適用了呢。
12樓：鐵幹里克
我就想問乙個問題，那些被拐賣的孩子怎麼辦，有在他們的角度上考慮過嗎，他們的人生誰來負責？
是，也許在自己父母身邊也許過得不好，但要買孩子的那些人生活就好嗎？就這樣毀掉父母孩子這三個人的一生，一堆人就是說什麼人販子不該判死刑，量刑過重，那我請問，被拐賣的家庭該怎麼辦，含淚忍著，也許這個孩子在自己的父母身邊有個光明的未來，但現在人販子全毀了，孩子的父母本來可以做更多的事情，更好的生活，但人販子把這也毀了。
我一直就認為，人不可能不犯錯，但是你的錯誤要用別人的一生來買單，這樣的錯是償還不起的
13樓：無影喜兒
簡單來說，如果這麼定的話，大概率人販子一旦知道自己絕對會被抓，就會殺人滅口。
比如強間，可能死刑，可能不是死刑，但如果硬性的定死了是死刑，那麼強間之後，就一定會殺人
14樓：imbagod
因為世界上有很多比人販子還罪大惡極的人沒有判死刑啊
那為什麼不把他們都判死刑？
因為上乙個這樣做的朝代死的賊快，秦朝，嚴刑峻法
15樓：歐陽思七
因為如果法律改成這樣，人販子在被發現的情況下會不惜殺人來逃生。
本質上這個和美國制裁華為我們為什麼不用核彈炸美國是乙個道理。
任何處置都應該有序有度，不可以上來就玩大的，這樣不講武德。
16樓：張陽
沒有買賣就沒有殺害，人販子死刑不如買家死刑，槍斃販毒的不如槍斃買毒吸毒的，但是法律偏偏不這麼制定我也是一直不明白這其中的立法管理
17樓：Vincent Shi
判刑的嚴酷程度所換取的收益遠不如緝拿率的提高。
人販子有很小的機率被抓住，被抓死刑。
人販子有非常大的概率被抓，判10年。
高緝拿率的威懾也許更高。
即使結果嚴酷，緝拿率過低導致風險成本降低。
如果緝拿率低的跟闖紅燈被撞死的機率一樣，那死刑還有何威脅度可言。
18樓：瞧我這機靈鬼
其實不同的量刑是為了分化犯罪分子團夥，以及利用人性的弱點對犯罪分子進行心理上的攻略，讓他們在犯罪的時候有所顧忌，減少犯罪分子的危害。
舉個通俗易懂的例子，比如說上班遲到。
如果遲到了直接開除，那你在睡過頭的情況之下，如果沒有私人物品在公司，你是肯定不會去公司的。
19樓：蛇皮鹿
我覺得既然加強對供給的懲戒會導致受害者的傷害加深，那麼為什麼不從需求下手呢？人販子量刑，買主死刑，我覺得不會有人願意為了要個孩子而冒著生命危險吧，你看，這不就把這個產業破壞掉了嗎。
20樓：折川
死刑會促使很多重罪罪犯做出更多罪惡的事情
就像你說的，當人販子發現自己被包圍了，手上有幾個拐賣的孩子。
那這些孩子會不會受到傷害？
很多罪行從道德上來看，萬死不足以平民憤。
但如果出現死刑，那罪犯可能會傾向於做出更極端的行為。
21樓：孟繁星
如果一律判死刑，那麼人販子就不可能改邪歸正，也不可能放下屠刀，可能會作出更加瘋狂的事情，
因為無論做什麼，都是死刑，對社會危害更大
22樓：萬坡森
因為後台硬？應該是因為某些人的孩子沒有丟，沒有被砍斷手腳街頭乞討吧？
降低犯罪成本可以安慰罪犯不衝動犯罪麼？低風險高收益，鋌而走險的人會更多。
不知道人販子會不會加入失信黑名單，影響子女公升學就業啊？
你看，這一點的懲罰力度還沒有老賴高吧？為啥？因為很多老賴欠錢動了某些人的蛋糕？
被販賣的兒童，有幾個是富人權貴家的，還不是屁民賤民家的居多。
23樓：想吃酸菜魚
只要設想一下自己孩子被抓的場景就可以了。剛被抓的時候孩子還安好。
你希望人販子死刑還是有後路？
而現在很多人設想的是另外兩條路。
一，人販子已經被抓。死刑。
二，人販子還沒動手。死刑來威懾。前者就不說了，後者可以參考緝毒。
24樓：
很多答案已經說清楚了。還是有好多傻子邏輯有問題：「那照這麼說，販毒什麼的也別死刑啊」。。。問題是，販毒最高死刑，拐賣兒童最高也是死刑，兩個一樣，都有梯度，沒本質區別。
25樓：cbrc
如果只有乙個理論，即刑法太重會使罪犯鋌而走險，那麼是不是刑罰越輕越好？這顯然需要另乙個條件約束。很多年來越強調第乙個理論，主張輕刑罰，好像有什麼光環這麼吸引人。
然而它成立的條件僅限於正在犯罪和不打算收手的罪犯，重刑卻能震懾很多罪犯轉行，在這以後的很長時間中，都將有效遏制犯罪。
另乙個理論可以稱作「市場准入制度」，承擔不起犯罪成本就別幹這個，覺得風險收益划算才幹，這就是「市場」門檻的高低。比如不是太想要錢的都不販毒。國內黑惡勢力常收高利貸，不太販D，歐洲，美國的黑幫把販藥當做主業，難道是國內缺乏勇敢的人？
歐美人更厲害？
按照第乙個理論，有人擔心抓毒販時會導致大規模殺傷，所以應降低量刑，所以每天從南美飛往墨西哥的運毒航班有5-6架次，販子束手就擒然後接著再幹。同時這也是廢除死刑的理由之一，這樣殺人犯就會自首，不會鋌而走險。但中國似乎還沒聖母到廢死刑的地步。
中國禁毒的風險也高，因為都是亡命之徒，要不也為販子減刑，或者學加麻大，合法化？
不要陷入教條主義，知道個說法就一概而論，凡是加刑就反對，亂彈琴。去具體分析犯罪危害與刑罰的效果。
26樓：19赫茲
上個回答戾氣太重了，還是刪了吧。
想以對惡的寬容來換取它可能的慈悲，這是對善的踐踏。法律是統治階級維護其穩定統治的工具，一切向穩定或者說是向大眾利益看齊，必要時犧牲部分人的利益來換取社會的穩定和諧，這就是人類社會的骯髒。
27樓：朱秉桂
沒有買賣就沒有殺害，這不僅僅用在動物身上，同樣也適用於我們人類身上。
關於人販子不能判死刑，個人認為：買家直接可以判死刑。而人販子必須嚴懲。
誰的人心不是肉長的？自家孩子被拐賣了心都碎了，而買家或許就是為了多增加乙個乞討者的收入；要是我看到人販子了，可能會打個半死，再報警。
28樓：
都2023年了，買方同罪還有爭議？
還在瞎扯買方思想落後不懂法？
快拉倒別扯淡了
他們可能思想落後，但是絕非不懂法。甚至可以說不僅是懂法，而且是太懂了
他們太清楚只要一口咬定就說自己不懂法，全村都不懂，那就沒事兒了
要不然他們幹嘛不大搖大擺走到隔壁村，殺幾個人，搶個老婆孩子啊？因為他們知道，這是犯法的！！！！！
人販子不死刑？為啥？苛責刑罰增加犯罪率？
刑罰和預防犯罪這種所謂的法哲學問題就因為是刑法學裡面的主流觀點就一定完全正確嗎？我無意槓，因為我太不專業，只是表達自己的強烈情緒。套用唯物辯證法還可以說發展實質是新事物產生舊事物滅亡呢，我可以完全不負責任地說人販子不死刑這種落後觀點要拋棄。
中國毒品市場怎麼被強制鎮壓的？刑罰不嚴重能掰倒那些邪門歪道嗎？
毒品的危害：吸毒者在自我毀滅的同時也破壞了家庭，使家庭陷入經濟破產、親屬離散甚至家破人亡的困境之地。對社會生產力有巨大破壞。
拐賣人口的危害是不是可以改成：買賣者在自我毀滅的同時也破壞了別人的家庭，使對方家庭陷入經濟破產、親屬離散甚至家破人亡的困境之地。對社會生產力有巨大破壞。
有區別，區別大嗎？
死刑，強烈建議死刑
但是最後我要說，拐賣和販賣還是有區別的
人販子到底要不要判死刑？
無名 不要，死刑太輕了，就是一下的事，對於這種罪大惡極的人應該先扒光了拉到人多的地方羞辱它一番，然後在它活著的時候慢慢的撕成一條一條的，聆聽它的慘叫，慢慢死去，再把頭砍下，遊行示眾，最後扔到絞肉機裡絞成肉泥，這樣的刑罰還差不多。這不是殘忍，只是惡人應得的罷了 已登出 支援死刑，也可以這樣，人販子供出...
為什麼有人反對人販子死刑，理由是會讓人販子不擇手段更猖狂的拐賣兒童？
歡子 心理學有個有意思的現象，就是人在行動之後，大腦才開始考慮怎麼給自己的行動找藉口 比如，乙個人沒有賭錢之前會說賭錢是多麼的不好，但是有一天一旦被人拉下水，他就會說小賭怡情大賭傷身 行動，會改變你的思想 好了，開始進入正題 人販子為什麼殘忍，也可以延伸為惡性犯罪者為什麼如此殘忍 因為他們第一次得手...
如何看待「反對人販一律死刑」的思辨方式？
董軼 不僅僅是反對人犯一律死刑，而是應該反對一律死刑啊。法律不是復仇和情感宣洩的手段，法律是為了維護每乙個人的最大利益而存在的。如果乙個社會只允許所謂的好人發出聲音，壞人一律槍斃，想想看歷史上，那樣的社會曾經多麼可怕。 觀點上同意，不應該都判死刑，但我提倡買賣同罪。另外，舉例不對。要知道在古代死刑從...