1樓：桑畢呂
因為首先強大是相對弱小而言。從一般意義上來講，被欺負等於弱小。因此從邏輯推理角度來看，這句話是對的;
其次為了預防被欺負也必須強大。職場上是否被平等對待而不被欺負，實質是雙方力量的較量。若是冠軍型的選手，自然會嚇退許多其它級別的選手，如果弱小，許多不入流的人，都可能拿你練手;
再次是強大是個綜合素質的體現。不僅指生理、心理素質的強大，也包括知識積累與業務技能的等級等等。要想在各個方面都不被人欺負，就得全面提高綜合素質。
偶爾被欺負幾次，也可以轉化為自強的動力;
最後是強大是個漸進的過程，不過不要怕。中國畢竟是法治社會，有法律保護，輕易不會受到欺負。但是，複雜的職場上，也可能有法治觀念淡薄之人。
因此自身強大是隨時隨地自衛的利器。你認為呢？
就像圖中艱難生長的小樹一樣。你不自強，盡快地強壯起來，隨時都可能被滅掉。
2樓：特級老乾媽
我認為不矛盾，兩者是從不同的角度來說的。「落後就要挨打」是一種現實規律，「人人平等」是人們追求的理想狀態。
先說一下「落後就要挨打」，在處於競爭狀態的事物之間，這句話合理的。在個體與個體之間存在著「落後就要挨打」的法則，比如學習好的同學經常能得到很多學習不好的同學所望塵莫及的東西；在集體與集體之間，比如是在國家與國家之間的競爭，國力弱一些的經常會受到侵略，就像18世紀40年代~2023年之間的中國。
在不處於競爭狀態的事物之間，由於受到「人人平等」之類的觀念的引導，「同情」使落後的事物不被挨打；但是「落後就要挨打」在此處仍舊成立，落後的事物挨打是無法反抗的，會不會挨打只是取決於「打」的主體。個人和集體就是「不處於競爭狀態的事物」，比如在乙個國家中，低等收入者會得到國家的額外補貼，國家也會保護其不挨打，但是如果沒有國家的保護和他人的「同情」，仍然改變不了挨打的命運。
「人人平等」，這個就比較好理解了。
我覺得這兩者並不矛盾，「落後就要挨打」是實然的的規律，是「能不能」、「會不會」的問題，而「人人平等」是應然的道理，是「應不應該」的問題。在我看來，前者是「能、會」，後者是「應該」。
3樓：頂風
此題無解，只能根據實際情況在放縱與束縛之間搖擺。任何乙個想給此題乙個正確答案的人都難以自圓其說。社科領域充斥著這類無解的問題：民主、自由、平等……
4樓：
我比你強大，你落後，我可以胖揍你一頓，反過來，你比我強大，你也可以揍我一頓，這叫平等。
如果我努力很久，比你強大很多，而你潛身縮首，苟圖衣食，我卻連打你的權利都沒有，這才叫不平等。
弱肉強食還是人人平等？
Victor 不矛盾人人平等的語境是解放黑奴戰爭人人平等只是告訴你每個人生下來都擁有對自己身體的一切權利沒有人應該是奴隸。但並不代表你不會在社會上被比你更富有更強大的人欺壓。 當然平等。不存在誰把誰食了。人的強弱又沒有乙個標準。所有人都是社會的乙份子，在他適合的崗位上他就是強的，所以誰都可以通過他體...
是人人平等還是生命平等？
人人不平等，強者有話語權 生命不平等，強者有話語權。等強者更強用不著弱者了，會看利弊情況決定弱者的去留。可以以另一種方式取利的，或起碼構不成損害的可以用其它方法高效利用或保護起來，反之滅族式剷除其生存土壤的事不是沒發生過。目前世界上的低層次 小範圍立法其實不具備更基礎的條件。 adou比 看你出發的...
孔子支援人人平等嘛？
不支援。以下為確切證據 左傳 昭公二十九年 冬，晉趙鞅 荀寅帥師城汝濱，遂賦晉國一鼓鐵，以鑄刑鼎，著範宣子所謂刑書焉。仲尼曰 晉其亡乎！失其度矣。夫晉國將守唐叔之所受法度，以經緯其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其貴，貴是以能守其業。貴賤不愆，所謂度也。文公是以作執秩之官，為被廬之法，以為盟主。今棄是...