為什麼說讀懂了經濟學就理解了整個人類社會?

時間 2021-05-08 02:39:46

1樓:風虎雲龍

經濟學其實以前是屬於倫理學範疇的

所以亞當斯密先寫了道德情操論,後來才寫了國民財富的性質和原因的研究不過現在人學經濟學更多是為了賺錢,甚至不惜放棄道德很有意思

2樓:中印貿易-孫可林

因為有人類社會,必然就會有人類社會的社交,人類社會的社交必然就會存在物質交換或者說資源交換,而在這個交換的過程中必然就會用到一種可以共同認識共同確認的具有價值或者說等價交換的交換體,而這個交換體就是貨幣。

貨幣的流通過程就是人類社會物質或者說資源交換的過程。經濟學是在研究錢,但實際經濟學研究錢的過程它就可以反映出人類社會的活動過程。

所以讀懂了經濟學,就理解了整個人類社會這句話沒錯。

3樓:流雲

這個是真的

首先,經濟基礎決定上層建築,經濟行為總和也就反應人類大部分行為總和。

然後,經濟學本身研究經濟規律的一門學科,所研究的規律是自然而形成的,本身也就是研究自然的規律。自然也就包括了人類的方方面面。

4樓:方法工廠

經濟活動是人類社會的主要活動,其影響著社會的文化丶政治等活動,因此可以說經濟活動是社會核心,而經濟學是解讀經濟活動的學科,如果學懂經濟學就可掌握經濟活動規律丶也就掌握了社會發展的核心,但社會構成方方面面丶未來又在不斷發展變化,故單憑經濟學是絕對無法完全掌控的,有此說話不過是為了強調經濟學的重要,就像"學好學理化走遍全天下一樣"。

5樓:雲中子

,你只要明白,利益是人類社會的基石,是人類社會進步發展的動力就可以了。

各種學科,要麼是研究如何創造更大利益,要麼是研究如何分配利益,要麼是研究什麼是利益,要麼是研究人為什麼為了各種各樣的利益而前仆後繼。

6樓:紫山ok

哪有這麼一句話!

你這問題不成立。

讀懂經濟學能理解人類社會?那政治學、社會學和其它社會科學幹什麼用的?

經濟學是研究如何將有限的資源用於最有效的生產和分配的一種社會科學,研究的是社會經濟執行這乙個方面,算是一種應用學科。

通過乙個光研究經濟執行的學科,能了解整個社會?不可能吧。

7樓:換些問題驗角度

這個說法誇張了!

首先,經濟學確實理解人類的鑰匙,畢竟人的本質是一切社會關係的總和,而社會關係的基礎是經濟關係。從這個方面說,經濟學是理解人類社會的關鍵鑰匙。

其次,經濟學不是人類社會的全部,它只是基礎而已,這個正如,你有了晶體矽,你就能造出晶元,就算你有了晶元,你也未必能裝出計算機。

再次,如果題主說的是對的,那麼就不要分社會學和經濟學了!乾脆合併算了!

8樓:

經濟學帝國主義,認為經濟學就是人類行為學。指的是人在各自算計的驅使下,通過群體無意識,在統計意義上,完成了對某個東西的評估與表達。

這種理論的本質,是追求數學化,試圖從離散的事例中,抽象出模型。類似於人們對社會性生物例如螞蟻蜜蜂的研究一樣,都是試圖去理解世界的運作規律,並將其數學化。

9樓:甜甜醬

正常的人類社會科學劃分應該是這樣子的:歷史學和經濟學。

所謂歷史學是人類在時間空間內的行動,所謂經濟學就是這些行動的理論部分。所以很多計量經濟學者,他們所面對的資料是人類歷史行為的資料,他們研究的是歷史,並非人的行動學的理論。

經濟學真正的名稱應該是人的行動學。它不是從歷史經驗歸納出來的,而是一種先驗的邏輯推理學科。任何人的行動都是有目的的,這是行動學的始點。

如你的問題,如果懂了人的行動學,就懂了人類社會的理論部分。不過還有另乙個部分沒有懂,就是社會的歷史。

所謂懂也不是非0即100,非100即0的絕對狀態。他是乙個漸進的狀態,我們可能原本有30分,學了以後變成85分。

對於社會科學的其他分科例如社會學,就屬於假「科學」,因為他們沒有理論部分,他們的理論部分是來自於人的行動學,即經濟學。比如布坎南在社會系當老師,獲得的諾貝爾經濟學獎。

我為什麼理解不了經濟學

第二貨 拿利率決定模型來說好了,有凱恩斯的模型,可貸資金模型,is lm模型 等。經濟學家看見豬在跑 經濟學現象 可能是它發春了 解釋 可能是它瘋了 解釋 也可能是它無聊想跑而已 解釋 要是學了經濟學就能百分百解釋經濟現象,那你絕對會很有錢。乙個問題有各種各樣解釋,經濟學家要做的就是找到最合理的解釋...

為什麼說滯漲是經濟學魔鬼?

Godthrone 因為滯脹的根本原因是大部分財富集中到了少部分人手裡,所以雖然物價公升高,但是普通人的消費反而因為負債而下降。這是資本主義的必然結果,除了科技飛躍或者發現新大陸,基本沒有解決方法,總不能讓資本主義對資本家開刀吧? 博愛之城 首先要說明,滯漲這個現象,是從資本主義,尤其是凱恩斯主義開...

為什麼說突然讀懂了李鴻章,就是成年人最大的悲哀?

已登出 為數不多的幾次回答了,賬號正在登出中。如何看待一群人崇拜李鴻章?沙麓山人的回答 知乎 https www. 槓精武漢分槓 讀懂李鴻章有什麼悲哀的,讀懂譚嗣同,讀懂岳飛,哪怕是讀懂孫中山不才是應該悲哀的嗎?就像你說你讀懂孔乙己,讀懂祥林嫂一樣,可憐是可憐,真不值得去悲哀。你說去悲哀時代可以,但...