為什麼沿海的省會都不靠海？

1樓：喵山人

城市建在海邊缺乏腹地，又不好守，還會滋生走私難以控制，海邊自然災害又多，中國古代採用成本較低收益高安全係數高的內河航運，城市大多建在運河邊，中國離海近的府也就登州府萊州府福州府興化府泉州府廣州府雷州府廉州府瓊州府，其中大多數府城距離海岸線還有很長一段距離，離還最近的應該是登州府

別說國內，日本的都城也都基本建在內陸，京都躲在離海很遠的山溝裡，奈良也是內陸城市，江戶老城離海也有段記錄，日本是缺乏平原與大河導致無法進行內河航運被迫轉向效率較低的海運，直到黑船事件之前日本都沒太關注海洋

別說國內，日本

2樓：西嶺腳

事實上，直接把主城貼海的大城，全世界少之又少。也就幾個缺少淡水航道而本身交通位置又確實重要的地區，君堡巴塞隆納裡約這類，曼哈頓實際上也是河道淡水區。甚至在水利技術好些之前，主城貼大河都很少。

3樓：苟循禮

題主忘了瓊州和台北。

原因應該和中國古代航海技術和商品經濟落後有關，漕運線、關隘和大平原容易產生大城市而良港沒有產生大城市。

另外廣州在珠江口，完全可以算是沿海省會。

4樓：

福州和寧波有區別嗎？不是同一類嗎？都是沿海城市，但主城區不沿海，主城區沿海的城市國內有丹東、大連、營口、葫蘆島、秦皇島、煙台、威海、青島、日照、台州、莆田、廈門、泉州、汕頭、汕尾、陽江、珠海、湛江、防城港、北海這20個（排名不分先後，由北朝南順序）。

5樓：想不好叫什麼

那個600童鞋基本上已經把這個問題答的差不多了，只不過我有一點補充看法，所以單獨回答一下。

不靠海的原因可能是因為中國歷史上航運本身並不是特別倚重的乙個東西，更別說清朝曾經閉關鎖國，當時而言，靠著大海就等於是靠著可探知的邊界，等於是相當偏僻的乙個存在，這些地緣因素也導致沿海城市很難成為當時的交通、政治、經濟、文化中心。

雖然清末開啟國門以後，沿海城市的優勢展現了出來，但是共和國設立省會還是潛意識裡以歷史文化厚重的城市為首選的。故沿海省份的省會大部分還是封建王朝的地區中心城市。

6樓：

這些省會城市除了石家莊瀋陽都少則都有數百年的歷史的城市，可以發現基本上都是在大河邊上，而廣州福州杭州更是離入海口不遠，當年建城的時候其實離海不遠，只不過經過千百年的滄海桑田，海岸線向東擴充套件了而已。

而且設定區域行政中心本就有一定的歷史慣性，除了石家莊外，其他城市歷史上長期都是作為行政中心，已經有充足的行政資源了，有必要那麼麻煩還特地在其他地方另外從零開始嗎？

7樓：

這些省會城市歷史都較為久遠，依賴於陸地和河流，一般來說是當地歷來的政治經濟中心，靠海基本沒有任何優勢反而有劣勢，近代海洋經濟興起，寧波青島深圳等才加速發展為區域經濟中心。

8樓：Yutong wu

為什麼首都是北京而不是天津上海？為什麼首都是南京而不是上海？為什麼首都是東京不是靠海的橫濱？

為什麼首都是華盛頓？為什麼首都是倫敦？為什麼首都是巴黎？

為什麼首都是馬德里？為什麼首都是莫斯科？為什麼首都是羅馬？

為什麼首都是坎培拉？傳統強國大國也就里斯本靠海，就連眾多島國的首都都不靠海。地中海黑海的內陸海不算。

對了，還有個埃及。

9樓：韋負責

沿海地區不沿海的核心城市相較沿海城市擁有更大範圍的以其為中心的地區服務腹地，而沿海城市有乙個方向得是「面朝大海」的吧。

而且，良好的港口條件是需要有岩基的，表現在陸地上就是山地，比如，香港、深圳、廈門、寧波、青島、大連，幾乎都是如此。這也會導致具備港口優勢的沿海核心城市的可用平地資源相較沿海地區的不沿海城市是少很多的。

其次，對外往來的便利，也意味著可能面對的外來傷害的便利，自然災害比如海上災害比如颱風、海嘯，也有人為危險比如海盜、軍事入侵等。

以上這些因素作用下，沿海地區的不沿海核心城市和沿海的港口核心城市在各方面的優劣在理智的軍事、政治家、各產業商人們做決定和後來的經濟、社會歷史發展的過程中，都會逐漸地顯現，所以就會形成現在這樣的形勢。

10樓：Kaishek Lee

由於農耕文明的特性，沿海省份的省會並不會直接設定在海邊，這是因為海防和水利。但考慮到便於商業交流，沿海省份的省會大多設定在離海比較近的大江邊上，比如杭州在錢塘江邊、福州在閩江邊、廣州在珠江邊。不過根據歷史可以發現，杭州和廣州曾經和海的距離比現在近很多。

在南宋時的杭州（臨安），人們是可以在江幹直接看到錢江潮的，現在卻只能在海寧的鹽官才有機會目睹。

此外，近代前發端的海港城市的城區大多數也位於離海比較近的大江邊上，例如寧波在甬江邊、上海在黃浦江邊，而不是直接面臨大海。今天上海和寧波的城市早已發展到了海邊，但核心區依然不直接面臨大海。廈門、大連、青島屬於殖民者營建的海濱城市，這和上述城市出身不同。

西方的城市多數臨海，這和海洋文明是密不可分的。深圳則是新建的都市，自然有機會直接建於海濱。