1樓：
試驗不是我做的，但是我相信資料基本上應該是靠譜的。
但是這裡面有乙個問題，那就是兩者能否進行直接比較。
人為錯誤的原因有很多很多，醉酒啦、技術不熟練啦、身體不好啦、在看手機啦，等等等等。
而自動駕駛的錯誤原因就單純很多了，基本上就是系統自身的缺陷。
將這兩者直接進行比較，總感覺似乎不太對。就算比，貌似10倍這個倍率，貌似也只能說明在系統設計缺陷方面，目前的自動駕駛系統還是高於人體這個系統，或者差不多，只不過是人體這個系統除了駕駛之外，還幹了太多自動駕駛系統幹不了的事情。
2樓：
道路交通相對航空、軌道交通而言要複雜太多，航空的控制系統都有系統冗餘設計，用表決機制減少出錯的概率；
軌道交通不了解；
公路車輛自動駕駛系統有冗餘設計嗎？
至少在現階段，我不信任任何自動駕駛的方案，生命還是把握在自己手裡的好，試錯成本太高，玩不起。
3樓：開四驅福克斯的K
馬斯克說的沒錯，甚至還很保守。
因為普通車壓根沒有自動駕駛系統。所以你只要在開車的時候鬆開方向盤，100%會撞。
而特斯拉就不一樣了，只有10%的概率會撞。
4樓：白衣古劍
普通車出事故，大部分是人的原因，酒駕醉駕疲勞駕駛吵架奪方向盤等等，車本身引起的事故比例是很低的。
目前來看，特斯拉出事故，基本是車本身引起的。你是乙個本本分分遵守交規的駕駛員，發現前面有輛車，拼命踩剎車卻踩不動，車反而加速衝上去時，你心裡得多麼絕望……
5樓：佛拉夫
正常的司機：我為什麼要坐在乙個大號的掃地機械人裡？相信它不會被襪子和電線纏住？
不正常的司機：太好了！我終於可以在主駕駛喝酒、玩手機了。
6樓：青陽真人王青陽
群眾:你這車安全嗎？（你瓜包熟嗎？）
馬斯克:自動駕駛絕對安全（我還能賣你生瓜蛋子嗎？）王婆賣瓜，自賣自誇。電動車是比普通車安全10倍。
群眾:你的電動車剎車不好。
想找茬嗎？五日拘留怕不怕？
7樓：泡沫拉麵
只是個平均值，和實際情況完全不一樣。對於駕駛經驗豐富的司機來說，別說幾百公里了，可能幾千公里上萬公里都不會出一次事故，用了自動駕駛反而事故概率提高了。
所以與其吹噓自動駕駛，還不如配置上多一點盲點監測/並線輔助/碰撞預警/車道保持這類駕駛輔助工具來的更實用，這些可以實實在在提公升你對於周邊路況的感知能力，降低事故概率。
另外，我坐副駕駛看著我老婆開車比我自己開車要累N倍，當前的自動駕駛估計也差不多。
8樓：林小樹
這明顯偷換概念了～普通車100個出事，你知道他們是因為超速，酒駕之類這些都是大多數人本身可避免的事故，而特斯拉的10個出事，你知道是怎麼回事嘛？這本身都是無可避免，誰也不知道會不會成為下乙個出事的，這就恐怖了～
9樓：曾軼
這事兒簡單
凡是哪個車，開了自動駕駛，出了交通事故，撞死人司機無責，汽車公司負責賠償，汽車公司派人負責坐牢，就行了
大家各自承擔自己的責任，就不吵架了對吧
自動駕駛肯定有個歷史發展過程，這個大家都是清楚的，演算法沒有完美的，本身也需要機器學習和迭代
如果你的自動駕駛只是個輔助駕駛，本身不想承擔出事的責任，那就老老實實的做好兩件事
1，允許司機隨時接管控制汽車，這樣出了事那就是司機責任2，做好資料記錄，並提供方便的查詢方式，公開備查，方便交警定責如果你要全面接管，那你就承擔責任
不然那就是耍流氓
10樓：鬆鬆于楓
不止我乙個人持這種觀點：自動駕駛根本就不是個技術問題，而是個倫理問題。
為什麼對公眾場合的殺傷事件處理更嚴厲？為什麼對無差別的殺傷事件處理更嚴厲？
為什麼人類社會存在【追責】這種概念？
【隨機】【無差別】，就是告訴你躲都躲不了，你的任何舉措，跟是否會遭到此類傷害，完全不相干。有個集合是非常符合這種描述的，【天災】。
社會動物之所以是社會動物，就是在依賴組織對抗風險。社會是天然與天災為敵的，是天然與無差別傷害為敵的，包括且不限於：集合智慧型提高對世界的認知，察覺部分原認知層面上隨機問題其深層的規律，使能夠減少受傷可能；利用組織度進行管控與救援，限制傷害的範圍和程度；對可溯源的無差別傷害，能消滅盡量消滅……
【追責】，就是建立一種獎懲機制，基於機制的反饋作用降低同類傷害再次發生的可能、範圍與程度。
自動駕駛，特別是基於訓練演算法的人工智慧的自動駕駛，完美符合【無差別】這個概念。
bug這種東西，能活到生產環境，那都是身懷絕技的。你敢讓它作為定音錘，它就敢cosplay天災。
煉丹煉出來的人工智慧，那更是個黑盒，哪怕歷經千辛萬苦識破了一項絕技，猜猜訓練集或演算法是怎麼引入它的？猜猜一通調整過後解決了原來的bug，會不會引入更多或者更奇葩的絕技？
當人們的付出無法降低這件事的天災屬性時……
基於這種特性，追責也是個笑話。
司機不因為自己的作為導致事故，你追責司機嗎？
生產者那就看環節了。煉丹嘛。
是寫煉丹演算法的人有責任，煉丹演算法有問題？那麼問題在哪要怎麼改？
是提供訓練集的人有責任，訓練集有問題？那麼問題在哪要怎麼調整？
當然，存在一條責任線是很明確的——
司機決定開【天災】上路，無法應對隨之而來的後果，應當對此有責任。
生產者，無論哪個環節，生產了東西無法應對隨之而來的後果，應當對此有責任。
但這條線是非常有趣的，如果要這麼追責，那麼就是：開自動駕駛車輛的司機因為開自動駕駛車輛而有責任，生產自動駕駛車輛的廠商因為生產自動駕駛車輛而有責任。
甚至還可以擴充套件到類似允許自動駕駛車輛上路的決策者因為允許自動駕駛車輛上路而有責任，blahblah……
要負責就要反對自動駕駛，要不然就不負責，我們只是悖論的搬運工？
有意思的一點是，我是如此反對人工智慧自動駕駛，但同時堅決支援相關技術的研發。
這是因為，根據墨菲定律……天災現世幾乎是一種必然。
blahblah這麼一大堆，就我還需要blahblah這一點，就基本注定了這種未來。
那麼，我們把原子彈造出來總好過納粹把它造出來。
天災現世的那一天，儘管我們幾乎無法降低其天災性，但，能少把一條人命加入訓練集，就少一條吧。
11樓：czcc
我覺得這個資料挺迷的，咱不看特斯拉怎樣，咱就看全美資料：
「在美國，每48.4萬英里就會發生一起汽車事故」。
換算成公里就是77萬公里多。如果沒記錯，中國私家車報廢里程是60萬公里，計程車等運營車輛也有報廢年限。如果這樣算也就是說，一輛車，開到報廢平均都沒有一次事故，如果這不讓人驚訝，那換個演算法，乙個日常上下班通行的車主，一年里程1-2萬公里，平均一輩子沒有一次交通事故。
12樓：傑林修
10萬倍也沒關係。
我要求也不高，不提刑事責任了。
要是特斯拉能包掉所有由於自動駕駛產生的民事經濟賠償，以及車上所有成員的人身賠償，我下輛車一定換特斯拉。
空口白話誰不會……
13樓：
我毫不懷疑一百年後特斯拉自動駕駛安全性是普通車10倍，但是為了達到這個目的，需要大量車主的生命作為特斯拉迭代公升級的工具，這有點像祭獻，古有女媧補天，現有車主補bug，特斯拉體現了現代科學和宗教的完美融合。
14樓：MrElie
說有啥用，不能讓消費者感知的東西說破天都沒用。如果tesla真的可以有效降低事故率，那tesla最應該做的是去找商業保險公司把自家車輛的保費降下來，像一龍說的你安全性是普通車10倍，那保費降個一半不難吧。做不到降保費，說明在保險公司眼裡你跟普通車沒區別，你扯那個淡誰信？
15樓：
這就好比著名的火車道選擇問題:
火車疾馳，司機在駕駛室裡悠閒地喝著咖啡，一抬眼，猛然看見十個人正在前方鐵軌上幹活，按警鈴，沒響，拉手剎，失靈，眼看就要撞上這十個人，突然發現不遠處鐵軌有個分岔，岔道上站著乙個人。是轉向岔道，撞死乙個人，還是繼續開下去，撞死十個人？如果你是火車司機，會怎樣選擇？
選擇自動駕駛相當於轉向岔道，本來可能出事的十個人沒事了，但是本來應該沒事的乙個人卻有事了。
16樓：BAOBAO
特斯拉根本就沒敢參加美國最權威的加州DMV自動駕駛測試。
然後寫給加州DMV的的信，承認全自動駕駛軟體是L2。最終版本也是L2
17樓：
我覺得自動駕駛這東西不僅僅有技術上的問題，還有倫理和法律上的問題。
現行的交通法律法規是無法與自動駕駛對接的。自動駕駛車輛之間的事故糾紛也很難處理。
18樓：Edgeworth
統計數字，該死的統計數字。
美國大文豪馬克·吐溫曾經在《我的自傳》一書中寫道：「數字經常欺騙我，特別是我自己整理它們時。針對這一情況，班傑明·迪斯雷利的說法十分準確：
『世界上有三種謊言：謊言、該死的謊言、統計數字。』」（There are three kinds of lies:
lies， damned lies， and statistics.）
19樓：
我行車上路時，只要看到車標是特斯拉，就離得遠遠的，管它是人開車還是車開車。 管他是10倍還是***倍。
上有老下有小的，惹不起你特斯拉。
20樓：段段
特斯拉已經承認它那個不是自動駕駛。事實上特斯拉也不是自動駕駛最好的，反而是屬於比較差的行列。自動駕駛沒到成熟期，你會信任嗎？
21樓：竹青
這就是典型的「只要我賬做的好，我就永遠在勝利」。
4月19日新聞：
美國一輛特斯拉玩「無人駕駛」發生車禍兩乘客死亡最新訊息是，馬躍亭教主已經宣布死者「沒有購買無人駕駛服務」了。
馬教主一言九鼎，說沒買就一定沒買，買了也能讓你變成沒買。
教眾情緒穩定，紛紛表示用自己的一生支援馬教主。
22樓：tony
想起了那個笑話
網遊中，某南韓人說中國人智商都是-180，南韓人智商是中國人兩倍我猜那個FSD全寫可能是「Full yourSelf Driving"
不然那可就是虛假宣傳違反廣告法了，level幾啊，就敢吹完全？
23樓：Jackie
哈哈哈哈，特斯拉的營銷真的不是蓋的。
這明顯資料統計的鍋。
特斯拉的車限定了車主只能是中產以上人群，而且只有轎車和SUV（類SUV），拿這樣百萬級別的小資料，來對比全美駕駛者資料，不是傻就是壞。
24樓：weakleilei
交通事故本身就是個概率問題。永遠不出事故的自動駕駛永遠不會存在，比普通人類開的好事故概率低的自動駕駛就有價值。
至於出了事故怎麼辦，不是有保險嗎？
關於自動駕駛，馬斯克為什麼說依靠雷射雷達的人注定要失敗，Lidar 有什麼先天缺陷？
若谷 眾所周知，馬斯克的特斯拉無人駕駛技術中，環境感知的技術手段主要依賴影像。但是，作為無人駕駛的先驅 Google無人駕駛技術，確是堅持多感測器融合，並且仰賴三維地圖的密切配合。那麼，目前，基於影象分析，解決了自動駕駛 輔助駕駛 中的哪些需求呢？這是影象感知的重要優勢，比如對於人造符號 交通標識 ...
如何看待馬斯克放棄特斯拉私有化？
何何何二代 馬斯克通過宣布私有化拉抬股價的行為。就好比趙薇夫婦至於萬家文化一樣。同樣的行為，不同的處罰程度，簡直就是天壤之別。范冰冰逃稅那麼多，僅僅是把經紀人抓起來。 自嗨型寶寶 很顯然現在以鋼鐵俠的影響力，不需要用公眾公司在公開市場上去融資。用矽谷那幫活躍的90後投資人的說法，華爾街正在被Out掉...
如何評價特斯拉董事會主席稱 自動駕駛比人類駕駛更安全 ？
Hanson 我個人一直不同意這個觀點，兩者是沒有可比性的，宣傳這個沒有任何意義。人類清醒情況下的駕駛 限駕駛技術沒有問題的人 是具有很高的安全性的，但在精神不好的情況下就很危險了。而自動駕駛在系統正常的情況下，是具有很高甚至超出人類駕駛的安全性的，但在系統出現故障時，自動駕駛很可能直接要人命。 終...