1樓：Antarctica Ice
理論上建立「月球城」要比「火星城」容易許多。
地月距離約為36.3-40.6萬公里，每個月都會有一次發射視窗。相比之下火星離地球至少也有5500萬公里，錯過就要再等26個月（期間距離最遠可達4億公里）。
距離短也帶來了通訊方面的優勢。訊號從地球送往月球只需1.3秒左右，但送到火星要近11分鐘。不像月球，一旦火星上出現突發狀況，地球是沒法立刻看到並接管的。
不僅如此，受潮汐鎖定影響，月球始終只有同一面對著地球。只要在月面建立基地，地月之間就能不間斷地保持通訊（這也是阿爾忒彌斯計畫繞月走NRHO軌道的原因之一）。
最後，月球引力僅為地球的六分之一（火星約為三分之一），不足以形成大氣層。這不僅降低了登月的難度、耗費的燃料，同時也移除了登月艙對大氣摩擦的顧慮。
問題在於月球只是顆衛星，它並不具備可持續發展的潛力。
如果月球上有一座城市，那麼這裡的人會極度依賴於地球補給。即便有著上述好處，這樣的星球終歸是無法長期生存的。正因如此，月球只適合作為乙個科考基地、乙個中轉站。
儘管如此，月球依然是離我們最近的球狀天體。它的存在使得我們不必冒險直接登火，而是以一種「簡單難度」在相對可控的環境下去了解和適應其它星球，從而為將來成為真正的多星球物種打下基礎。
2樓：cat jedi
無論是在月球還是火星，建立乙個永久基地的相關技術（它家是可能具有登月的火箭飛船技術，但永久基地兩大關鍵能源和生命保障技術沒見過披露），拿什麼相信他呢。更別提複雜度高很多的火星。
3樓：阿哲
你可以把去月球建設基地看成是去火星建設基地的縮水版。除了挑戰火星大氣降落以及在火星製造燃料返回這兩個專案外，兩者在其它方面極其相似，高度共享技術方案。
這也是為什麼NASA會選擇SpaceX的Starship作為登月的HLS。2023年後如果要開始載人登火星，國家隊和Dynetic的方案是無法復用的，必須另起爐灶。
對於SpaceX而言，成功登月標誌著公司掌握了深空探索能力，也是火星殖民繞不開的一步。很難想象直接登火的成功率，由於26個月的視窗期，是無法快速迭代試驗的，拿月球練手再好不過了。
對於NASA而言，Starship一旦成功，標誌著NASA有了乙個通用性極佳、經濟性好的深空飛行器。NASA可以把大部分精力投入到科研探索上，而不是被吊在諸如sls這樣的專案上。
4樓：水工沽月
我只能說，NB！另外，列一下馬斯克的待完成事項1.2023年，載人登月。
2.2023年載人登火星。
3.2023年載人登火星。
不過相對於之前說的載人登火星的言論，這個稍微靠譜一些。
5樓：樹猶如此
這將開啟太空部隊時代，新紀元的初起。
人類終於要向宇宙進軍了，未知越多，挑戰和機遇越多。
跟幾百年前哥倫布的大航海啟程何其相像。
如何看待馬斯克7月31日發文稱 外星人建造金字塔 ？
臉滾鍵盤 emmm這。其實我的觀點是非常不支援金字塔是外星人造的，我們看到的金字塔並不是只存在於吉薩高原，如果按古埃及劃分的話上埃及，下埃及兩地均有很多。好啦好啦說說我的觀點 關於金字塔的演變 金字塔不是都長得像胡夫等法老的金字塔一樣，它的前身叫做 馬斯塔巴 據說以前是用於住宅，那時的人們死後就是倆...
如何看待馬斯克稱特斯拉自動駕駛安全性是普通車10倍？目前自動駕駛技術發展水平如何？你信任自動駕駛嗎？
試驗不是我做的，但是我相信資料基本上應該是靠譜的。但是這裡面有乙個問題，那就是兩者能否進行直接比較。人為錯誤的原因有很多很多，醉酒啦 技術不熟練啦 身體不好啦 在看手機啦，等等等等。而自動駕駛的錯誤原因就單純很多了，基本上就是系統自身的缺陷。將這兩者直接進行比較，總感覺似乎不太對。就算比，貌似10倍...
如何評價馬斯克稱人類極有可能生活在更高文明模擬的矩陣遊戲中？
再見日落 極有可能 我們好像確實在玩一種 角色扮演 類的遊戲啊。大多數人都是NPC，只有極少數人是 程式猿 要想知道我們是不是生活在乙個 虛擬實境 的遊戲中，有兩種方式，一是 登出角色 二是等若干年後，當 人工智慧 和 虛擬實境 發展成熟，我們每個人都會有乙個 角色賬號 其中某天乙個NPC就發問 我...