1樓：就是那個工
對於車輛自動駕駛功能沒達到宣傳的效果而發生的事故，車企應該擔負責任。
但對於自動駕駛車輛和人類駕駛車輛互碰發生的故事，立法上是一項巨大的系統工程。
2樓：尹森林律師
這麼寬泛的問題………
不管是人工駕駛還是自動駕駛，背後操作的是人！如果出了事故，與現在的交通事故，處理起來有多少區別？
個人認為，不是法律問題，而是發生交通事故的概率如何控制，如何讓無人駕駛更加安全高效，這是重點
3樓：星塗
從出現交通事故的責任承擔角度，我覺得得具體情況具體分析。其中比較理想的處理辦法是界定車主的過錯責任和車輛因自身問題的過錯責任以及事故相對方的過錯責任。但是現實中，很難去操作。
我始終覺得按照各自的過錯責任對交通事故的發生承擔過錯責任，是符合公平正義的，至於如果去完善責任界定，需要再進一步觀望。
再就是保險方面，保險公司在交通事故中，不是當事人，僅僅對車主所投的保險範圍內進行賠償，至於全自動汽車是否應該擁有屬於它的獨有的車輛險，這值得考慮。
4樓：一代宗師666
從社會受益角度看，自動駕駛無疑是給社會帶來更大生產力的改革，如果自動駕駛和人工駕駛產生衝突必然會阻礙自動駕駛的發展，這時候就像人和車，必須確定乙個優先性，如果在系統沒有出現問題的基礎上應該判定人工駕駛的責任大，甚至全責。
這就像人過馬路，不管人怎麼走，不設定任何條件，車無條件避讓。人工駕駛也必須無條件避讓自動駕駛，只有這樣才能倒逼駕駛員規範行車。
5樓：高老黑
很好解決，而且完全按照我們一貫的思考方式。（主要是從出現交通事故的角度來分析）
第一種：尋找乙個三方承保方，也就是保險公司。車企要承擔一部分，因為質量原因造成的傷害以及賠償問題。
車輛所有人也就是車主，在購買第三方保險時額外繳納一項費用，作為出現事故的索賠費用。
第二種：混合型，也就是車企額外繳納保證金，以資金池模式。出現問題，按照規章制度申請。
車輛所有人需要強制繳納駕駛事故險，與如今強險同步收取。這樣也能夠保證一定的公平性與穩定性。
（總是被勾引回答汽車類問題的：高老黑）
6樓：palm514
法律一向是滯後的，不只是在自動駕駛這件事上，法律基本是全面的落後於社會發展的，所以才需要那麼多法官和律師以及各種法務工作者。
這種事急不得，總有第乙個吃螃蟹的，和第乙個被螃蟹夾了手的。
但是社會發展是不可阻擋的，該來的總會來，不會因為沒有法律管轄就停滯不前了。
不過，時代的塵埃，落在個人的頭上，就是一座大山啊~在第乙個吃螃蟹的人之前，不知道有多少個被螃蟹夾斷手的~
自動駕駛如何解決電車難題？
悉點財經 具體的場景比如這樣，一輛自動駕駛的汽車在路上行駛，這時候突然冒出來乙個人橫穿馬路，這時候人工智慧檢測到了這個意外，但是剎車已經來不及了，這時候它就面臨了乙個選擇。如果不轉向，那麼會撞死行人，如果轉向，那麼乘客會死於翻車。這時候自動駕駛智慧型應該如何選擇呢？如果人工智慧自動駕駛，必須要編乙個...
自動駕駛問題很多，未來前景如何？
林鯤 汽車駕駛輔助都還沒做到極致，搞自動駕駛就是扯淡。就目前世面上的自動駕駛，雷射雷達方案也好 攝像頭方案也好，可靠性還不足以讓駕駛員把生命安全交給自動駕駛。 嘿嘿 能解決停車問題嘛？能解決限號問題嘛？能解決保養問題嘛？能解決油費嘛？能解決大車超載加塞問題嘛？能不考駕照嘛？能背對方向盤嘛？能上保險嘛...
如何解讀電影《無名之輩》中涉及的法律問題？
天莽地闊 1，為高明假辦喪事，因為造成了眾所周知的事實，給周明造成了一定的社會負面影響，構成對齊名譽權的侵犯，受害人可以向法院提起自訴，也可以報警。2，胡廣生持槍搶劫手機店，搶劫了手機模型。到期主觀意願是搶劫真手機，認為搶了幾萬的價值。因為主管認識喝客觀認識不統一，所以不能以搶劫一萬以上的現實犯定罪...