1樓：悉點財經
具體的場景比如這樣，一輛自動駕駛的汽車在路上行駛，這時候突然冒出來乙個人橫穿馬路，這時候人工智慧檢測到了這個意外，但是剎車已經來不及了，這時候它就面臨了乙個選擇。
如果不轉向，那麼會撞死行人，如果轉向，那麼乘客會死於翻車。
這時候自動駕駛智慧型應該如何選擇呢？
如果人工智慧自動駕駛，必須要編乙個選擇程式優先順序，我想這個效用等級應該是最多人支援的。
2樓：待割韭菜
這個問題提的相當沒有水平，就好比何不食肉糜。自動駕駛發展到現在你說能達到人類駕駛員正常工況的多少水平不容易衡量。但是可以負責任的說，24小時無間斷工作的機器比起人是有著絕對的優勢的。
自動駕駛的商業價值在於一旦達到某個技術指標，全年無休的工作狀態，以及扣除雇員成本。解放人類本身才是自動化的意義。
3樓：
這個問題要站在消費者角度看。
A公司生產了一款自動駕駛汽車，打廣告「配備了自動駕駛系統，盡可能保護路上行人的安全！」
B公司生產的自動駕駛汽車，廣告詞是「配備了自動駕駛系統，盡可能保護車內乘客的安全！」
現在這兩款車同時出來賣，如果你看到了，你會買哪個？我覺得不傻的人都會買B。
沒有人會買一輛犧牲乘客保護路人的車。
這個問題和法規沒關係。就算你立法「自動駕駛汽車必須犧牲乘客保護行人」，結果就是大家都不敢買車、坐車了，也沒人願意生產這種車。
4樓：學無止境
個人認為這種問題純屬外行瞎搗亂，當然對業內人士來說或許有借鑑意義。
我就問下如果您是司機，面對電車問題您該咋辦？沒有人能給出乙個完美答案，現在這種哲學性且與人類社會關係強關聯的問題您卻寄希望於計算機能給出解答，要人何用，要法律何用？不會有人認為法律是解決所有問題的最優解吧。
5樓：卡爸司機
這個難題我覺得是無解的！
如果自動駕駛只是程式化的自動駕駛，那麼選擇的結果是程式設計師的意識或者說價值判斷的體現。畢竟演算法模型是來自於程式設計師的思考。
如果是人工智慧的自動駕駛，機器有了自主意識和思考，那麼機器的判斷應該是隨機的。它可能會選擇它認為價值更低的東西去撞。
6樓：阿狸
說實話，這也是自動駕駛落地的一大阻力：法律。因為它會涉及到乙個很根本的問題，誰的生命更寶貴。
我的想法是這樣的，預設每乙個人的生命價值是相等的，譬如都是100。那麼面對緊急情況，有採abcd不同的措施，致不同人死亡的概率是不同的，我們選擇乙個生命值最大化的乙個策略。
自動駕駛的法律問題如何解決？
就是那個工 對於車輛自動駕駛功能沒達到宣傳的效果而發生的事故，車企應該擔負責任。但對於自動駕駛車輛和人類駕駛車輛互碰發生的故事，立法上是一項巨大的系統工程。 尹森林律師 這麼寬泛的問題 不管是人工駕駛還是自動駕駛，背後操作的是人！如果出了事故，與現在的交通事故，處理起來有多少區別？個人認為，不是法律...
自動駕駛將如何改變汽車設計？
xiaobai wu 內部設計上，完全的自動駕駛 當然現在沒有達到 可以省去駕駛艙內的機械結構和以駕駛員為中心的操作布局，大幅提公升車內乘員的空間，外部設計的改變跟自動駕駛關係不大，更多是因為驅動方式改變做出了取捨，如很多電動車開始沒有了燃油車的進氣格柵。 愛叨叨的小K 自動駕駛，未來30年，都不一...
自動駕駛問題很多，未來前景如何？
林鯤 汽車駕駛輔助都還沒做到極致，搞自動駕駛就是扯淡。就目前世面上的自動駕駛，雷射雷達方案也好 攝像頭方案也好，可靠性還不足以讓駕駛員把生命安全交給自動駕駛。 嘿嘿 能解決停車問題嘛？能解決限號問題嘛？能解決保養問題嘛？能解決油費嘛？能解決大車超載加塞問題嘛？能不考駕照嘛？能背對方向盤嘛？能上保險嘛...