1樓：logoff
通過學習歷史課本（而不是通過身邊的人的無意義誹謗）習得仇恨和偏見的人，是可以不深刻反思就悔改的。而且學習本身是鍛鍊智力的，反思的活動。
通過身邊的人習得的仇恨、偏見，很多時候比歷史書裡傳達的更加野蠻。同時，我們應該發現，如果乙個人接受了歷史書，就不會接受身邊的喧鬧；如果先接受了身邊的人的喧鬧，就不會再將歷史課本聽入心理，哪怕沒歷史書，野史也會給她們混亂的想法堆砌材料的。這種人，很難悔改，必須要深刻的反思自己的思維，才可以在拔除這些，因為這種東西太」低階「了，反而根深，而且沒法鍛鍊智力。
同時，細緻的學習了歷史書的人，會有更強的從歷史中發覺意義的能力，可以造屋子，而不是像後者一樣只會粗略的堆砌材料。
而且，他們學習的歷史書的根本內容（說是價值觀也可以）是容易被反思和揚棄的；而他們也留下了理解書面的記錄裡的歷史知識的意義的能力——這種人無疑比只是按照身邊的偏見生活的人，更加文明，他們的偏見，在現在，也屬於可以審美的內容，是思維的藝術。
我之所以這麼說，是因為現在的社會還無法脫離有意義的歷史。人要正直安全的生活，是需要點歷史的意義的。而且共同體本身就是有共同的歷史（不客觀的、有偏見的歷史）的。
總之，我的意思是書面裡的偏見，比身邊的偏見，更能給予人自由反思的權力，因為真正的教授，是安靜的，人們可以在其中反思；現在作為普遍現象的親友的帶有偏見的言論的轟炸，是喧嘩的，不給人以反思的環境的。前者可以被別人毀三觀，然後呻吟、試圖辯解，使用自己的大腦；後者只會含糊的不爽，亦或者拋下一些只信財，又和別人抱怨奇怪的東西。
在穩定的年代，書面的歷史（歷史書）傳達的偏見，只有少數人會完全接受，但它會給多少人留下影響，讓人暗暗的按照它規劃的圖景走。但無論如何，三觀有點正確的歷史書，能夠起的作用，絕對比親友對著電視裡的新聞的叫罵，有用得多。
以上。補充：本文不針對某些好厲害的人QAQ~QQ。
抱歉……回答完我才看到後面還有截圖，我的回答和問題補充是不太相關的，但和題目有點關係，就不改了orz。
2樓：Chinito超強
兩篇都是譁眾取寵的文章。
歷史課本不是仇恨製造機，他只是在複述歷史，你的仇恨是與生俱來的，跟你的利益關係聯絡在一起的，你從歷史課本上「學到」仇恨，是因為你的利益是跟你的民族利益共通的，歷史上危害到你的民族的事物，必定會拉到身為民族個體之一的你的仇恨，這是個立場問題，而不是歷史書如何寫的問題。
以你舉的例子來說，歐洲人看他們的歷史，得到對維京人的仇恨，中中國人看中國的歷史，得到對秦檜的仇恨，但是讓雙方看對方的歷史，卻並不會產生仇恨，歐洲人不會在看了中國歷史後仇恨秦檜，中中國人也不會在看了歐洲歷史後仇恨維京人，因為彼此利益不相衝突。
該不該相信歷史課本？
臥龍槽 穢史！七上八上滿嘴火車，七下八下蓋遮羞布，九上充滿鄙夷，九下魔幻歷史。無意有意的錯誤佔1 3 偏見佔1 3 真實歷史1 3。三國演義 尚且七分實三分虛，而課本滿嘴火車。 Logue 如果你喜歡歷史，想真的學習歷史的話，歷史課本就絕對不能看！一開始看歷史的話，先從歷史事件開始，就是所謂的歷史事...
為什麼歷史課本中的李鴻章被寫得如此不堪？
李鴻章確實不堪，不可否認他還是晚清的一位能吏，眼光比同朝官僚好一點，但基於王朝末世的通病，在兩千多年歷史裡就算不堪的那種。我們歌頌的是衛青霍去病，蘇武文天祥，次點也是李白蘇軾這種文化巨頭，你李鴻章乙個裱糊匠，和他們比起來肯定不堪。何況效忠的還是異族政權，從中國一貫的華夏傳統上就說不過去，你覺得李鴻章...
為什麼歷史課本著重講近現代史？
堂棠 越久的歷史我們需要記住的就越少，所謂歷史，對我們有影響的才叫歷史，沒有影響的誰會在意呢？我們會記住三皇五帝，孔孟之道，四大發明，絲綢之路是因為這些還在深刻的影響並塑造了現在的世界。你會關注孔子祖父的生平嗎，大概不會。但你一定會關注你祖父所在的年代，因為這對我們這一代還在持續發揮著影響。 最後一...