1樓：茴香豆
但是在工廠裡上班的工人可不這麼想。
他們拿著四五千的工資，
每天從早上八點乾到凌晨兩點，
每天三餐像豬食一樣，
在流水線上工作的時候練凳子都沒有，
工作室上個廁所都會遭到呵斥，
每個節假日只放一天假。
現在能跟他們說，資本是弱者，勞動者才能強者。
你這是想當路燈的裝飾嗎
2樓：淼淼
我個人覺得他所說的資本不是資本家，勞動力也不是我們底層勞動者，很多人一開始對他的話理解的方向就錯了，才產生了大家對他的矛盾
3樓：雪泥鴻爪123
肯定是弱勢啊。我是支援這個加速邏輯的。
同理，資本隨時可能違法，隨時可能走私，洗錢，叛逃海外。
因而，相對於國家，資本就太強勢了。必須加強監管。
他們給工人帶腳環，搞監控啥的，也該給資本家及其看門狗每人戴個腳環，全天24小時監控。否則，這幫買辦，指不定在哪個時候，哪個地點使壞呢。
4樓：透明的思想
資本在變成機器、廠房之後可以全球快速流動，而人受國籍、地域、文化限制很難流動。這使勞動力無法比資本市場化程度更高，表現為地域之間同工不同酬。不然墨西哥人就不會往美國跑，川普也不會造牆了。
勞動力是人，人是要吃飯養家的。這不只是生活成本而生存問題，是剛性的，僅這一點來講勞動者在與資本議價時就處於劣勢。
資本變成廠房、機器之後不能動了，但資本的權力很大，開除你是分分鐘的事，薛教授很顯然忽略了這一點；
效益上去了、社會財富增加了不代表大家都能合理地分到這些財富。現在大多數問題不是生產效率不夠高而是分配不合理，很顯然教授又忽略了最重要的一點；
經濟現象是一種複雜現象，經濟關係錯綜複雜。經濟學家最容易當了，因為隨便從哪個角度切入都能自圓其說。問題是一種現象背後哪些因素是關鍵的主導因素，這才是最需要關注與分析的。
而不是隨意的信口開河分析出乙個譁眾取寵的結論。
5樓：namelessDogy
資本對應的不是勞動力而是資產，資本本身不參與企業聘用勞動力的過程，資本的對手盤永遠是資產。而相對於資本，資產特別是優質資產是更加稀缺的，優秀的企業家和企業只有那麼多，而想要投資的資本卻到處都是，從而出現了這麼乙個詞「資產荒」，就是用來描述資產的稀缺性的。所以相對於資產，資本更加弱勢
6樓：無盡的創意
前兩年冬天，我看到很多任務人在一家關門的廠門口哭。聽說老闆跑路了，欠工人一年的工資沒發。
板材廠工人是非常辛苦的，車間裡爐子一直開著，夏天熱死人。上班的時候戴著口罩都擋不住刺鼻的味道。粉塵重的不得了，所有人頭髮上衣服上全是木屑粉塵。
附近的樹總是落滿粉塵，都枯死了。人在裡面五分鐘都覺得很難受。這錢真的很難掙。
可是資本家呢，說跑路就跑路。會所嫩模一樣不少。
這些渣滓，就算抓到就怎麼樣呢？限制坐飛機坐高鐵，然後呢？員工的錢能要回來嗎？
比板材廠辛苦的工作實在太多了。說資本家是弱者，那真是睜著眼說瞎話。
按照薛兆豐的邏輯，奴隸買來以後都不能給他們睡覺，睡覺就是在剝削奴隸主，奴隸還好意思逃跑，有沒有考慮過奴隸主的感受？我強烈建議他也去噹噹奴隸，感覺下剝削奴隸主是不是很爽？體驗一下強者的感覺。
7樓：孤獨的根號三
請相信薛兆豐這番言論的資本家給我資本，我願意作踐自己，變成弱者。犧牲自己讓資本家變成強者。開什麼國際玩笑。真是孝死我了。
另外所謂的勞動很靈活，資本很死板。乙個勞動可以跳槽到多家資本公司。難道資本不能隨意的選擇勞動員工，開除員工嗎？工資可是按月結算的。
8樓：殤之離賦
那好啊，資本是弱者對吧，那把資本交給國家，這樣夠強勢了吧。他們怎麼不願意呢？
搞笑的說法什麼時候都有，馬原沒好好上就罷了，沒上完馬原還來這裡講課就是你的不對了
9樓：SeVen
資本對應的是勞動力，資本家對應的是勞動者。勞動者可能會偷懶，但是資本家也可以採取措施監管或者激勵勞動者，獲取剩餘價值。資本無所謂強弱，但是目前來說資本家是強者，勞動者是弱者。
10樓：sbrhhzzsjs
資本是弱者這樣的結論無法解釋為什麼資本會向少數人手中聚集，無法解釋為什麼全球範圍內貧富差距呈現擴大趨勢。反直覺很正常，但是違反客觀事實說明這個理論是有缺陷的。
11樓：蕭九歌
作為一枚金融小碩，忐忑地來回答一下。首先，我並不贊同薛教授的結論和邏輯。原因在於：
1.偷換概念。
資本並不是直接參與到企業運作過程中，一般是要轉化成生產資料後，再與勞動力一起進行組合配置，參與組合運作。生產資料與勞動力之間，生產資料也許承擔著更高的風險，但同樣也享有更高的收益（風險-收益匹配原則）。生產資料承擔更高的風險與資本承擔更高的風險並不等同。
而且，現代企業大多是有限責任制，在設計公司制度時就隔離了部分風險。
2.部分的真相與謊言無異。
薛教授說的「資本投入到企業以後，它就不能動彈了」指的是資本的轉置成本，即資本轉換成一種生產資料後，再轉換成資本或者另一種生產資料，需要成本和週期。比如說，你用錢買了機器裝置，想再變成錢，去買木材，是有折價的，包括時間成本和資金成本。這是事實，但勞動力何嘗沒有轉置成本呢？
甚至隨著社會分工細化，勞動力的轉置成本越來越高。
為了適應工作崗位，我們要經歷長達20年的教育。我學了金融，就很難去當一名醫生或工程師；你學了軟開，也很難去從事考古或房地產。
其實這個問題上，薛教授的觀點之所以引起這麼多人的不適，是因為它有悖大家的常識。資本與勞動力，強勢與弱勢，作為當局者，每個人都有切身體會。在資本與勞動力的博弈過程中，從996-ICU，到「996是福報」，勞動力何嘗真正勝利過呢？
12樓：雅琪Archee
無視勞動人民，無視人類本身發展的邏輯，沉迷於西方經濟學（此處不包括馬克思主義經濟學）那些抽象概念無法自拔，然後把人看成工具和抽象個體，最後，得到了這樣乙個怪胎般的理論，就好像馬克思那個時代批判的經濟學家一樣。150年前的英國資本家御用經濟學家的靈魂轉世到了乙個歐亞大陸另一端的文明古國的乙個姓薛的傢伙身上。
說資本是弱者，好像是這樣推出來的：資本是死的東西（沒問題，確實資本是死勞動）——人的勞動是活的東西（也沒錯，人的勞動力裡產出活勞動）——活的東西不動了，死的東西就更活不了了（好像也是）——所以，活的勞動力可以欺負死的資本（？？？？）——所以，在勞動力面前，資本是弱者（？
×（+∞））
神邏輯。想必在老薛眼中，工人每時每刻都想或者都在團結起來罷工吧。確實，當全世界所有工人團結鬥爭罷工的時候，資本是弱者。
但是，哪有這種理想現象？罷工的不怕工賊，不怕餓死嗎？勞動者不競爭嗎？
還有，就算小規模罷工，也不會罷太長時間吧，我好像還真的沒有聽說過哪次罷工搞垮乙個公司的（如有，請知友同志善意指出）。
所以，這個姓薛的，說資本是弱者，不是在表揚勞動人民是強者（都看得出來），而是為資本家辯護。
13樓：蔣胖子要瘦瘦瘦
那些說得頭頭是道的抨擊者丟不丟認？？斷章取義還能說得理直氣壯。你想抨擊資本家的惡毒你儘管抨擊不反對，但薛的這段話的本意明明是把資本當成一種資源，相對於人這種活的勞動力來說的一種死物，一種比勞動者更無法自我支配的弱者，正是因為資本的這種弱，它才會被資本家利用去剝削
14樓：悟空不愛布林瑪
薛兆豐的意思很簡單，資本處於弱勢，勞動力處於強勢，所以需要用制度強化資本。但是我們所看到的結果是資本處於強勢，這不是說薛兆豐錯了，這正是他正確的地方。資本強於勞動力是制度強化的結果，而資本的本來面目是弱於勞動力的。
資本弱是原因，資本強是結果，因果不能顛掉，不能認為結果是資本強，就覺得資本本來就強，中間有乙個重要的制度設計過程。
而薛兆豐的意思也很清晰，資本是需要制度的設計來強化自己的。
15樓：不過爾爾
奴隸投到土地上面以後啊，奴隸主的土地就不能動彈了，它只能乖乖的等著奴隸來跟它搭配，來跟它進行生產，相反呢，奴隸們啊，逃個亡，造個反呢，這是很容易的事情，奴隸主其實是弱者，很容易被欺負，很容易被剝削，只要哪個奴隸主管理奴隸管理的好了，往死裡打了，整個社會財富就積累了，社會的餅就越做越大了
16樓：
薛兆豐的言論，證明一件事，他從上到下從裡到外，沒一丁點能算個知識分子。但凡知識分子，無論性格，真理是神！薛某言論，取巧得利而已。
在任何乙個嚴肅對待真理的知識分子眼裡，這種取巧的思路念頭，真的多如牛毛，一文不值。
17樓：秀川
教授說得沒錯。
資本是弱者，勞動力是強者，因為資本本來就是由勞動力創造而來。
但他轉換了概念，資本≠資本家，勞動力≠勞動者，他把這兩個名詞拎出來了。
如果是野蠻社會，有勞動力，當然你就有資本，但很可惜現在是文明社會，資本家們就算沒有勞動力，靠勞動剝削，就能讓勞動者為其貢獻勞動力。
這裡面的本質不是資本與勞動力的關係，而是資本家與勞動者的關係。
因為乙個名詞並不會剝削另乙個名詞，而一種人會剝削另一種人。
我想這才是人們關心的誰是強者誰是弱者的地方。
18樓：扼殺黑暗
擬人是個特別無恥的事情
把資本說成弱者，就是一種無恥的擬人
矛盾的本質在於人與人之間的衝突
資本是工具，你一旦把工具擬人，資本家就可以把矛盾對立在人和工具之間，從而把自己摘出去
最後的結果就是，本來是人與人之間的關係，被這種擬人扭曲成了人與工具的關係
資本家哈哈大笑。資本家驅使工具來奴役工人，然後把工具擬人。
逼迫工人和工具對話，工具永遠不會有應答
工人因此被迫稱為工具的一部分，這就是人因為資本而導致的異化
奇葩說請薛兆豐是什麼考慮？
王二老虎 薛兆豐是不是真教授我不知道，但是他真的是很敬業的出演自己的人設，每期奇葩說不管是不是討喜，也會按照他的立場說一些比較 現實 的觀點，這就行了，換個人也不一定就比他演的好，這就是綜藝的本質，薛兆豐是個好演員。 瑜伽金字塔鮑峰 看了最近的幾期奇葩說，對這個人的學術能力很懷疑。生搬硬套，這是我對...
有人喜歡奇葩說的薛兆豐教授嗎？
喜歡啊，非常喜歡。他頂多算個領路人，如果真的對經濟學這麼熱愛的話，自己再去深挖吧，在此之前，總得有人告訴你有經濟學這個東西，對吧。我不知道大家對於北大XX這類關於頭銜的詞怎麼看，我身邊不少成功人士，喜歡去高校鍍金，北大，南大，國內的，國外的都有不少，有讀MBA的，讀博士的，還有一些是給學校贊助費就能...
如何評價薛兆豐在《奇葩說》中承認自己的人生裡面是不能有比喻的？
黃如一 典型的裝逼逼，薛兆豐在 奇葩說 最著名的一段金句就是 婚姻就像炒豆。70億人中，兩個人相遇了。這概率就和兩顆紅豆在70億顆綠豆中相遇一樣。把緣分比作炒豆，然後他說他的人生裡面不能有比喻。 封禁讓我戒乎 比喻是相似三角形，只有兩個三角形的邊 角都正確對應了，才能快速地得到正確的成比例縮放效果。...