1樓：青蛙
由此我也應該回顧當年我的老師放的那集奇葩說——救貓還是救畫。是選擇貓的悲鳴還是選擇遠方的哭聲，當畫不再只是一幅畫而是哲學意義上的遠方的哭聲，我們都會想到李誕的那段先破後立的辯論，且不說是否有遠方的哭聲，就算有，可是你連最近的哭聲都視而不見又是否有點故作驚人之語的嫌疑。從哲學的角度思考並回答問題，其結論實在難以從其自身的語境中反駁，我想李誕的做法就是最經濟的做法，也就是說直接懷疑其哲學本質語境的合理性，從而大破以大立。
或許也正是如此，會有書生誤國的故事，會有對余秋雨故作驚人之語的懷疑批判，會有某些瞠目結舌的愚蠢發生。但倘若哲學如此，或許哲學就應該改名為自我想象學。以明朝王陽明為例，所謂心學，換言之也算哲學，成就不必再贅述，只是想說明乙個問題，哲學的魅力和威力都不是前文所述的一樣故作高深而一無是處，恰恰相反，其力量無窮。
而經濟學也容易給人一種錯覺，真實容易被誤解為低俗，現實容易被誤解為勢利，甚至於說經濟被誤解為無良。此處言之過重，但有種論調或許能夠反映出人們對這兩種學科的直接感受，經濟學很聰明，但哲學更智慧型，或許智慧型之於聰明，在於人們以為哲學更有大愛，更有一種難以企及的氣質。但我著實無法苟同，經濟學也能有大愛，不是說哲學本質的人性與那140萬人的性命比較孰輕孰重，而是經濟學選擇救那140萬人更觸手可及，更經濟。
其實，那140萬的人性命也是專屬於經濟學的溫柔浪漫與善良。
愚者比較，智者欣賞。有人認為所謂書生，無非是空中樓閣，海底撈月，一群自以為是幹不了大事的人。有人以為所謂常人，無非是俗氣至極，目光短淺，一群自以為是幹不了大事的人。
其實不過是有人入世，有人出世罷了。所謂的踩一捧一，不過是網路上的暴戾而已，學科從不對立，經濟學揭示了世界許多行為的規律，卻從來不曾說世界只能如此；哲學給予我們理想，曾幾何時，給過不少人熱血，讓不少人接近真理，卻從不會脫離實際。實際上，科學最大的特點之一便是科學，在應然和實然之間，我們從不做選擇題。
至於兩位教授，如果是以批評兩門學科指導思想為導向的人身攻擊，倒是顯得下作且流氓，畢竟短短的一場綜藝，幾乎不可能完整地表達自己觀點，諷刺的是，大多數的噴子也幾乎不可能完整地看完兩位教授的書。
回到兩位教授，一言以蔽之，君子和而不同。
如何評價奇葩說第七季第四期薛兆豐VS劉擎的辯論？
薛分明是在人生攻擊啊，辯論是你這樣辯的嗎？之前一直聽說他在專業領域坐的不夠穩，但現在看完後我更一言難盡.完全喜歡不起來。 MonKey 風格不同的教授，節目效果滿分。劉教授明顯是更有大家風範 薛教授就很 調皮 不過也挺有意思的 我覺得奇葩說就這樣才有意思，搞成學術辯論也不是這個節目初心。 乙隻小耳朵...
薛兆豐和儲殷都是教授，為什麼薛兆豐可以當導師，儲殷卻只是選手？
毛毛的小世界 薛兆豐有資本支援，同時他有流量。他的 經濟學 很多人都知道，起碼有聽說過。並且薛兆豐需要借助奇葩說的平台為他自己做廣告。儲殷是熱愛辯論，所以無關是導師還是辯手，他享受打辯論的過程。他的主業是教授，辯論是愛好。他只是想在奇葩說的平台上和別人一決高下。這是乙個辯手所追求的，不是導師。奇葩說...
如何評價薛兆豐說資本是是弱者？
茴香豆 但是在工廠裡上班的工人可不這麼想。他們拿著四五千的工資，每天從早上八點乾到凌晨兩點，每天三餐像豬食一樣，在流水線上工作的時候練凳子都沒有，工作室上個廁所都會遭到呵斥，每個節假日只放一天假。現在能跟他們說，資本是弱者，勞動者才能強者。你這是想當路燈的裝飾嗎 淼淼 我個人覺得他所說的資本不是資本...