1樓：路過
看經濟學個人覺得還是去看曼昆的《經濟學原理》，弗蘭克的《牛奶可樂經濟學》，教材的話有高鴻業的《西方經濟學》。薛兆豐，，，他壓根就不能算是個經濟學家，他的身份都有待考證，我看過他的一些觀點，，，有些是很扯淡的，什麼買方賣方不存在競爭，，，，
2樓：
喵喵喵人家憑本事發國難財你憑什麼說人家不合理？
人家憑本事抵制其他人發國難財你憑什麼說人家不合理？
都國難了，還有想發國難財的？
各憑本事唄~
反正市場這只看不見的手表示
你有本事發國難財
我就有本事霸王餐
當有人發現自己根本活不下去的時候
——誰還拿錢買東西啊！？
3樓：淺夏浮生
薛兆豐的所謂經濟學，其目標在於為「尋求利益最大化論證其合理性」，從而獲得成為資本寵物的門票，而並非為了解決社會問題，社會是否因此引發連鎖反應，他是不管的。
簡單來說，用漲價來淘汰非目標消費者從而掩蓋資源不足或分配不平衡的實際問題，達到生命的大和諧。因為在薛兆豐眼裡，沒有消費能力的人不但不算市場，連人都不算。
4樓：艾特我會出現雪花
發國難財的微觀經濟學基本原理分析（小白慎入）艾特我會出現雪花：怎麼看薛兆豐經濟學裡的阻止別人發國難財就是讓受災害的人處境更糟?
理論上不限制發國難財，市場供給量將會提公升。
而在實際上會出現不少囤貨的商人（無良中間商）。所以允許所謂的國難財，不一定是好事。
如何符合市場規律的拯救更多人。 俺的那篇回答裡也有。
5樓：
薛某人被扒皮那麼多文沒人看吶
自己代表經濟學寫書賣教授人設收割粉絲經濟就算了至於其理論水平
看之前的春運買不到票靠漲價就知道了
這人和經濟學完全是兩回事
6樓：熊怕怕
不允許漲價最後就是斷貨。有人能買到，屁民卻買不到。17年18年房地產市場的限價，明明白白的教程這麼快就忘了。
那些說國家調撥一定能解決問題的，該放下筷子回到60年前去吃飯，不，吃樹皮。
7樓：黃受才
經濟學中有個假設就是人都是理性的，換個角度都是自私的。
所以這說發國難財單純的從個人經濟利益說，可以說的過去。
但是你從國家利益，社會道德社會價值多維度來思考的話，就明顯衝突。
社會主義核心價值觀常記心間。
8樓：
經濟學是一門高度依賴假設的學科。一旦社會環境變了，假設前提跟著變了，經濟學理論也會隨之改寫。
經濟學不講道德也是乙個假設，是資本逐利天性的表現。但是也因為資本逐利和風險存在，經濟學課件要根據自身情況和環境所限做出有利於自身的決定也是對的。畢竟政治經濟不分家。
在這時候這樣的事情我們不必太過多關注，我們知道此刻我們有更重要的事情做就好。
9樓：和田桐人
為什麼政治和經濟學等問題和意識形態相關度大？我的回答是：因為這些社會性問題往往難以做科學的雙盲試驗。
更簡單的說，沒辦法用科學那套控制變數法做對照組實驗，觀察不同政策之間效果的差異性。
比如，我們不能搞一組允許"發國難財"，搞一組完全同等條件不允許，最後看結果。歷史不會跨入同一條河流，即使相似的社會條件，也有很多不一樣的地方。
正是因為無法科學對比試驗，所以公說公有理，還都能自圓其說，所以很多政策選擇就和當權者的意識形態強相關了
10樓：王偉
經濟學研究人類對激勵的反應。
經濟學研究社會中資源如何配置。
經濟學不定義什麼是正義的，只告訴你什麼是沒有效率的。
人們有權力選擇正義，但不應該阻止計算代價的人出聲。
11樓：陳加興
經濟學研究的是如何創造價值、有效地分配稀缺資源，經濟學當然與道德有關係，因為經濟學本身就是從倫理學分出來的，早期，經濟學是倫理學的分支。
至於「發國難財」這個例子，屬於邏輯混亂，與經濟學無關。
12樓：
我只想說，一群經濟學門都沒入的去質疑科班和研究了幾百年的經濟學原理，本身就是一種自以為是的行為，用有限理性去思忖市場自發配置，只會經常性鬧笑話。在這裡能看到知乎無知大眾還是很多。
13樓：疑是浮雲
前面有個人覺得供需關係就能解決一切，漲價能讓口罩流向武漢一類更需要的地方。
舉個簡單例子，產能不足的口罩就像現在的房子，如果沒有調控只能被囤積炒高，怎麼可能流轉到真正需要的人手裡。
14樓：稷下後塵
說明經濟學只是一門下級學課，在它之上有很多更根本更重要的東西要學，比如博弈論本身就比經濟學範疇大，現在弄得好像反過來了一樣。還有，管理學大得很，不說涵蓋萬物，也是包羅萬像，現在你經濟管理搞得好像管理得服從經濟規律似的，四八四撒？經濟只不過是評價管理的乙個小方面而已。
說明經濟非但當不起決定論的主動方，反而只是那個被動總結歸納的那個角色。說白了，分析既有規律有用，拿來指導指揮—胡鬧！這是很多資本大鱷普遍踏進的坑。
拿錢的規律指導人，不崩還等著養到過年？
———關於是救貓還是救畫的分析，他說凡人的行事規律是——當人與人距離足夠遙遠的時候，我們談論的是理性和算計，但當距離足夠近，我們考慮的是同情和惻隱。這個也沒錯，經濟學理論還是對的。重點是規律、不是規則！
這裡他又藏了一手：經濟學理論是從現實生活中的情況總結出來的，規律並不適用來指導生活中的行為。如果用經濟學總結的規律指導做事，這叫本末倒置，而且這成為強行製造出來的一種經濟學的內部性失靈(區別於正常的外部性)
15樓：
中國的某些經濟學家本質上就是學藝不精：亞當斯密寫了市場經濟的開篇之作《國富論》，但也寫了同等價值的《道德情操輪》。
只是這些經濟學家作為某些階級的代言人，吃相太差了而已。
16樓：
對於這個課本身，有幾點需要說清，以免不了解經濟學的人被誤導：
沒有哪些經濟學理論是說國難財是「好」的；
把供求規律和市場機制直接套在國難財上來分析是不正確的，既然是「國難」，已經是市場失靈的範疇了；
經濟學早期某一派單獨的主張不能代表現代主流經濟學的分析方法和觀點。
通過吸引眼球的標題和故事來講述的「經濟學原理」本來就站不住腳，個人觀點成分很大，撤稿是正常的，何況它本來就是錯誤（起碼是不科學）的。
另外，對應的《薛兆豐經濟學講義》第34講「換個角度看乘人之危發財的行為」中關於「國難財」的看法其實是改編來的，誤導性極大...可參考：
如何看待薛兆豐的觀點：我們應該讚美那些發國難財的人？
薛兆豐經濟學講義值得看嗎，在經濟學領域算什麼水平？
CamNull 現代經濟學都是教你賺錢的學說，只有馬克思主義經濟學才揭示了本質，隱藏在貨幣之後的人支配人的本質，一部分人奴役一部分人的實質。 皮特先生 大眾化的經濟學書籍，可以幫助了解一些與現代經濟學相關的基本概念 基本知識。特別是對奧派的邊際成本概念 科斯的產權理論以及公共選擇理論，此書的闡介能夠...
薛兆豐老師的經濟學講義中說，中間商之間的競爭會使物流的總成本降到最低，為什麼？
迷迭香迭迷 競爭是有上限的，形成壟斷以後就形成了中間商的定價權。就像現在的美團一樣，它可以通過外包工司僱傭大量低廉的勞動力打工獲取高額利潤，另一頭還可以調節餐飲店的平台服務費。薛的理論僅限於完全理想競爭市場下的，當競爭格局已經形成以後就不再適用了 熱水一平 薛兆豐老師的經濟學講義我沒有看過，但是我可...
如何評價 得到 APP 上的《薛兆豐的北大經濟學課》？
亭車 比如共產主義認為勞動一定能創造價值 資本主義認為價值由人決定理論都太死板了但是人是活的只有共產主義適當資本化提高勞動積極性 資本主義適當共產化提高國民福利待遇才能用於現實社會中也就是我們現在看到的樣子為什麼社會主義對於資本如此深惡痛絕那是因為現代人沒看到資本主義社會原始擴張的血腥殘酷場面沒看到...