1樓：黃如一
典型的裝逼逼，薛兆豐在《奇葩說》最著名的一段金句就是：「婚姻就像炒豆。70億人中，兩個人相遇了。
這概率就和兩顆紅豆在70億顆綠豆中相遇一樣。」把緣分比作炒豆，然後他說他的人生裡面不能有比喻。
2樓：封禁讓我戒乎
比喻是相似三角形，只有兩個三角形的邊、角都正確對應了，才能快速地得到正確的成比例縮放效果。。。。
——上面就是乙個比喻
比喻有失真，但提出者和接受者只要在所比物件（三角形）的屬性、維度、方面（邊、角） 達成一致，就能更好更快地理解另外一件事。
找到合適的比喻不那麼容易，但如果找到了，絕對是事半功倍。
日常生活裡，比喻是必要的，離不開的。。。。
只是需要注意【邊、角都正確對應】，否則就是誤導別人。用在論證，就更加需要注意正確對應
3樓：
同意樓上幾位說法。比喻不是好的論證方法，實際是在說模擬。
在奇葩說的場合，這句話也是一股清流。
因為奇葩說的定位就是各種修辭手法來說一些淺顯易懂的、但平常沒人會想到的道理。
包括模擬、比喻、誇張、排比等各種手法不斷運用，來引導觀眾情緒的波動。
而真正精確的模擬，是需要嚴格的論證的，因此採用比喻來進行論證，會增加論證的難度。
比如要解釋A這個事情，把A模擬作了B，那現在解釋A這件事情就變成了解釋B這件事情+論述A與B的不同之處C+論述C在A與B中的比重，增加了若干的工作量。
如果是乙個好的模擬，可以讓人心領神會，有些不言自明之處，不必說出來；
如果是乙個壞的模擬，就會讓人摸不著頭腦，雲裡霧裡的感覺了。
那麼在模擬前還必須評估模擬這件事情的成本。
總而言之，對於論證而言，模擬的收益比不高。但對於推廣概念而言，好的模擬將成倍放大營銷的效果，比如薛丁格的貓，比如缸中之腦等等。
也因此說明，沒有壞的手段，只有不合目的的手段。
不過薛自己在後面的節目中，也用了紅豆綠豆來說愛情和概率。
總之，還是要看場合的。
4樓：MoonTroy
有回答指出薛老師的說法與問題描述不符，薛老師如果指的是：比喻不是乙個好的論證方法。 我是完全贊同的
比喻是一種修辭手法，優點在於盡可能快速簡單地傳達意思，缺點在於表達不太精確。經濟學講求成本收益，這種低成本高收益的表達方式為啥不能用？
再說了，哪怕學術研究要講求嚴謹，你也可以將比喻作為表達的組合手段之一。見過無數大牛的文章解釋某個概念的時候會先說這個概念有些類似於某某，給大家乙個rough idea，然後再詳細解釋準確的含義。 當然薛老師也可能境界更高這些學術大牛的例子可能對他也只能是比喻，不準確，不准在他人生裡出現。
如何評價薛兆豐說資本是是弱者？
茴香豆 但是在工廠裡上班的工人可不這麼想。他們拿著四五千的工資，每天從早上八點乾到凌晨兩點，每天三餐像豬食一樣，在流水線上工作的時候練凳子都沒有，工作室上個廁所都會遭到呵斥，每個節假日只放一天假。現在能跟他們說，資本是弱者，勞動者才能強者。你這是想當路燈的裝飾嗎 淼淼 我個人覺得他所說的資本不是資本...
如何評價奇葩說第七季第四期薛兆豐VS劉擎的辯論？
薛分明是在人生攻擊啊，辯論是你這樣辯的嗎？之前一直聽說他在專業領域坐的不夠穩，但現在看完後我更一言難盡.完全喜歡不起來。 MonKey 風格不同的教授，節目效果滿分。劉教授明顯是更有大家風範 薛教授就很 調皮 不過也挺有意思的 我覺得奇葩說就這樣才有意思，搞成學術辯論也不是這個節目初心。 乙隻小耳朵...
如何評價 得到 APP 上的《薛兆豐的北大經濟學課》？
亭車 比如共產主義認為勞動一定能創造價值 資本主義認為價值由人決定理論都太死板了但是人是活的只有共產主義適當資本化提高勞動積極性 資本主義適當共產化提高國民福利待遇才能用於現實社會中也就是我們現在看到的樣子為什麼社會主義對於資本如此深惡痛絕那是因為現代人沒看到資本主義社會原始擴張的血腥殘酷場面沒看到...