如何看待歷史課本將（五胡亂華）描述為（少數民族內遷）？

1樓：

9年義務教育和3年高中，4年大學。我從來沒在課本上看到五胡亂華這個詞。我知道這個詞是在三國志遊戲裡的乙個結局，選了復興漢室後，統一的太快就會出現的結局。

2樓：謝泰安

很多人都認為這個問題是在挑起矛盾，我不這麼看。這個問題的核心是漢族的正統與話語權問題。

蘑菇先生 @M3小蘑菇建議明確少數民族含義，把這個範圍限定在現存的合法的五十五個少數民族及其直系歷史前身。這個想法很好，但可惜，一切歷史都是當代史，這個也不例外，不管歷史上的胡人與現存的少數民族是否有關係，這都是要當做少數民族處理的。

從這個問題延伸，我們提出乙個新的問題：在東亞大陸，非漢族建立的國家是否是中國？就這個問題來說，我是傾向於否定答案的，蒙古族建立的國家自然是蒙古國，穆斯林建立的國家也肯定是伊斯蘭國家。

中國這個稱號，自誕生以來，就是與漢族緊緊綁在一起的。

為什麼叫五胡亂華，因為華夏族是這片土地的主人，我們對此是批判的！不管這些胡人最終有沒有入華，這個事件都是應該被批判的，這代表了正統，這是話語權。周初的時候，華夏族還處於形成時期，周人只是是少數，殷人遺民佔大多數。

但秦漢之後這些殷商後代誰還會站在殷商的立場上說話，會因為這種事衝突嗎？大家都認同了正統，就沒有矛盾了，這才是乙個民族。

樹立正統主流的史觀並不會失去民族融合之後的成果，會處處顧忌這些的，才是沒想融合的大爺。

3樓：微風吹動了我頭髮

話說的直白一點。

五胡亂華的歷史中，不論是五胡，還是中原人，都是我們漢族人的祖先，這些民族最後都融合進入漢族的血脈中了，和現在的少數民族無關。

那麼，不論是從民族關係來說，還是本著對歷史負責的角度來講，五胡亂華都是恰當的，不會引起不適的說法。

不知道民宗委的那幫人在怕什麼~

4樓：平岡公威

沒有一點打臉的意思，就實事求是地講，我是15年高中畢業的，中間沒有留過級，初中在班裡學習還是不錯的，記得歷史書除了小字部分都是背過的，現在印象還深，我的圖是網上找的，但確實和我學過的書一毛一樣，我還翻看了前面講三國鼎立什麼的，和印象中一樣。

上圖記得當年歷史老師寫的板書就是五胡亂華，而且看這頁地圖確實可以這樣講，非要摳五胡亂華到底在書上寫了沒有，那我也沒什麼辦法。這確實是一段黑暗的歷史，漢人幾乎滅種，是冉閔儲存了北方的漢人血脈，雖然網上也把他吹得成神了，但是確實有貢獻。至於石勒隨意割美女頭，活吃人肉什麼的，大家應該也了解。

五胡亂華確實是文明倒退，當局硬講民族融合也沒有辦法，滿清滅明也只能說民族融合，總要保持泥腿子一些自信力吧，不然自暴自棄怎麼為肉食者上供呢。

5樓：M3小蘑菇

事實上在中國官方語境中，「少數民族」應該是乙個專有名字，不能只看字面意義，將其理解成「所有人數少於漢族的民族」，比較準確的描述是「中國官方認定的除漢族以外的55個民族，且家族居住在中國境內達到一定的年限，且具有中國國籍，且不包括澳門的土生葡人等中國官方未認定的民族」

古代的民族，如果沒有屬於今日「少數民族」定義中的直系繼承民族，我認為應當不屬於「少數民族」，不然的話，「少數民族」就成了字面意義上的結果，屯門海戰、西草灣海戰、料羅灣海戰等明朝與西方殖民者的戰爭，也可以說成是漢族與少數民族的戰爭了

6樓：計然

畢業好多年了，憑我這不靠譜的記憶力，我大概記得當年的歷史書裡只有 X族，X族,X族,X族,X族被稱為「五胡」這樣的描述，但是並沒有「亂華」這樣的描述吧？

7樓：好到非常

據我所記憶，教科書裡面，沒有五胡亂華這樣的詞語。

一般五胡亂華，是漢歷史為主導的，通俗稱呼吧。

就是有官方的稱呼，肯定是很早的時候的。

可以稱之為「歷史上被稱之為五胡亂華時期」這樣的描述方式，反正大家知道是那個時期就行了。

現在絕對不可能用這個詞語，用了，就是對現在原五胡地區的否定，對這些民族的否定，進而是對他們是中華民族乙份子的否定，這可是嚴肅問題啊，，，，

目前中國歷史，是當前版圖下面，的所有歷史。

只要現在是中國的，歷史上，就算中華民族的，就是「華」內部的事情。

8樓：「已登出」

說麼叫亂?劉淵說自己是皇漢這不假吧?繼承的是漢室，慕容鮮卑用中原天子服飾，石勒都能興辦儒學，符堅比漢人還漢人，更別提後來漢化的北魏等，衣冠文化通過墓葬考古已經證實不亞於原來，五胡時期北方確實歷經戰亂，但是仍舊屬於中華文化圈。

這個詞主要針對的就是那些不讀書的小學生，現在去掉是不給他們繼續裝逼的權利罷了。