1樓：zhench123
只說事實記載，項羽鉅鹿之戰搞定王離的長城軍後，統帥過諸侯聯軍20w+對陣章邯.
雖然沒有打過大的戰役，不過有一系列小戰役對陣章邯，都贏了，可以看出項羽有20w+人數的大規模戰役的統帥能力。
在冷兵器時代，沒什麼有效的及時通訊方式，我個人覺得乙個統帥的有效指揮人數最多就在10w左右，再多就要靠戰前布置和副帥部將的指揮了。
ps 中國冷兵器時代的帶兵王是王翦，史上統兵最多而不敗者，王翦也，60w人進可攻，退可守，戰必勝，攻必取。
2樓：王彥龍
再者，我們需要釐清冷兵器戰爭時代的通病。那就是，不是人多就強。古代百萬大軍，雖然真的有。
不過，當事者能否凝聚百萬人等級的戰力，這就是另一回事。自古以來，為什麼百萬大軍往往會是戰敗的一方呢？
1.愈龐大的軍隊，行軍速度就愈慢。
2.愈多人的軍隊，面對突發狀況的臨場反應就愈差。
3.人數愈多，指揮系統就愈是繁雜。
4.將領多，意見分歧就多。
5.消耗資源、糧食消耗更多。
6.人數眾多的將士們，一定會有各自的小團體。軍隊整體人際關係不和氣，就會有潛在危險的存在可能。
好了，進入以下例子。
史記裡記載，京索之戰後，項羽雖然戰敗，不過仍是有包圍駐守榮陽五萬漢軍的兵力。所以這時我們推測，項羽有10~20萬左右的兵力，留守彭城的兵力可能在10萬左右，楚軍總體戰力扣除盟軍以外，可能在30萬左右。
不過，此時膨越、英布叛變，斷絕項羽的後勤補給線，韓信從陳倉開始討伐支援項羽的北方諸侯，劉邦又死守城池。
簡單說，戰局就是，如果正面攻打劉邦，就是消耗戰，必須損失大量兵力，在補給方面，因為後方叛變導致補給線崩壞，所以正面強攻根本不是上策，而是失策。而且攻打劉邦，側面有韓信、後方有膨越和英布，導致後來項羽只能受困廣武，最後衍生出綁架劉邦一家來威脅劉邦，甚至要求陣前單挑。
各位設想一下，在後勤斷線、腹背受敵的狀況下，仍保持戰局長達數個月。雖然最後退兵了，不過這就足以證明，項羽不是只會運用少數兵力作戰，而是自己用人不善，間接造成內鬥，而項羽的處理方式則是更加糟糕，除了抄家滅門就是威逼利誘。最後因為上述六大要點的最後一條，團隊不和，造成內亂使得大軍形同虛設。
所以讓項羽帶兵，絕對能夠帶上數十萬人，不過千萬不能讓他打理政務跟排程人員地位。
都說韓信是兵仙，開個腦洞，劉邦建國後若沒有殺韓信，討伐匈奴會是另乙個結果嗎？
江左遺少 步兵如果後勤不斷，騎兵無法攻克嚴整的步兵方陣，參照李陵五千滅匈奴數萬。所以如果正面對抗，依託河東群山，後勤問題不大。應該韓信對結果影響不大。 攻打匈奴根本不需要韓信，漢初白登之圍的問題實際上是因為劉邦水平太爛，其他諸將表示帶不動。漢剛剛建立的時候，其軍隊是經歷過楚漢及秦末戰爭洗禮的，戰鬥力...
韓信對劉邦忠心嗎？
攖寧 不忠酈食其已經勸降齊國。韓信是搶功攻打齊國導致酈食其身死，使高祖少了乙個能人。然後像當時還是漢王的高祖請假齊王。但當時漢王也只是王不是皇帝。韓信在要假齊王的時候就沒有忠心可言了。 淮陰侯完全對得起高祖，是邦哥和呂雉對不起他。淮陰侯真正對不起的，是鍾離昧。公非長者！為臣，淮陰侯夠忠 為友，淮陰侯...
劉邦如果不殺韓信，韓信真的會造反嗎？
呂自明 事實已經是劉邦不殺韓信而韓信謀反了 陳豨拜為鉅鹿守，辭於淮陰侯。淮陰侯挈其手，闢左右與之步於庭，仰天嘆曰 子可與言乎？欲與子有言也。豨曰 唯將軍令之。淮陰侯曰 公之所居，天下精兵處也 而公，陛下之信倖臣也。人言公之畔，陛下必不信 再至，陛下乃疑矣 三至，必怒而自將。吾為公從中起，天下可圖也。...