1樓：宋成軍
中國的歷史也存在乙個灰暗的階段，那就是從南宋到甲午戰爭這近八百年的時間裡，中國人喪失了對真理的興趣和追求，轉而將實用主義作為綱領，嚴重地削弱了國家和人民的活力，讓國家和人民失去了想象力和創造力，最終走入無法自拔的泥潭。這段歷史，也可以稱為中國的中世紀。
2樓：公尺康納奇的貓
從基礎生產力水平來看：
古羅馬時期，平均種收比起碼能做到種一收四，個別地區能達到十到十五。
到了中世紀的歐洲：
12世紀第一次農業革命以前，種一收二……
這差不多是剛從樹上下來。
那麼什麼時候才達到了古羅馬的水平呢？
差不多到19世紀，東歐地區種一收四，大部分地區收六，條件最好的英國和荷蘭，剛剛達到收十。
搞笑的是，今天包括史學界一眾嘲笑的，代表著"落後"的小農經濟，歐洲是到了18-19世紀，第二次農業革命後才有的。農業的發展導致其利潤降低，促進社會資源向工商業流動，也是給工業革命提供了最基本的餘糧條件。
所以在此生產力下的中世紀軍隊：
養一名重騎兵，就差不多需要2000畝地。這讓人說什麼好呢……
3樓：盈衝
這只是彼得拉克的說法，他比較中世紀和文藝復興時期的詩歌。認為中世紀的時光寫得很爛，所以是黑暗的。
其實中世紀從其他角度來看還是有很多亮點的。僅僅從文學角度來看，他就忽略了加洛林文藝復興。
4樓：禮讚那羅延
因為從西羅馬帝國滅亡到文藝復興之前，西歐都比較窮，因為窮衍生了很多問題，比如城市規模小，基礎設施差，衛生條件糟糕，農奴制，初夜權，教育水平低，科學沒啥大進步……。對外被新興的阿拉伯帝國打壓。十字軍東侵以後，一點點開始積累資本才逐步由弱變強。
同時北歐東歐來說算不上黑暗，因為之前更差，在中世紀還算是文明上進步了，東南拜占庭也稱不上黑暗。因為一直是西歐掌握話語權，所以之前有這麼個說法，不過到現在也漸漸被揚棄了。
5樓：「已登出」
也沒那麼黑暗。所謂中世紀跨度很長，一般來說認為是從公元5世紀到15世紀（476-1453），這兩個年份都和羅馬帝國有關係，476年西羅馬帝國結束，2023年土耳其人攻滅東羅馬帝國。僅僅以中世紀早期來說，的確十分混亂和黑暗，日耳曼人、匈人、阿拉伯人、維京人、馬扎爾人等相繼入侵歐洲，混亂從5世紀一直持續到10世紀，這一時期是黑暗時代，沒問題。
不過呢，在接下來的幾個世紀，歐洲經歷了一波復興，大約持續了三個世紀，直到黑死病大爆發。所以說對於中世紀不能簡單的稱之為黑暗或者光明，這都是片面的。
6樓：
Magister condiscipulusque quidam meus me monuit medio aevo primum usum esse Nicolaum Cusanum in epitaphio amici sui, qui, ut Cusanus ipse ostendere velit, litteras antiquae aetatis ac medii aevi bene novisset.
7樓：塞外狂魔
說說幾點
一、說中世紀黑暗的人是用今天的普世價值觀去看的中世紀。
二、中世紀歐洲因為要面對伊斯蘭文明的競爭，在宗教和思想上過於保守和刻板。
三、對比羅馬文明，人們普遍認定中世紀在各方面都在倒退。
四、因為傳染病和鼠疫帶來的大規模人口銳減，人們普遍對中世紀帶有恐懼心理。
本人不覺得中世紀黑暗，因為中世紀歐洲文明在與伊斯蘭文明的殘酷競爭中是勝出了的，生死存亡之際，首先要做的是活下去。中世紀歐洲面對外敵，很好的保留了其文明發展的成果。
而且文藝復興，現代醫學起源，資產階級革命，底層革命思想與實踐，工業革命等等……在沒有外部動力或壓力的情況下全部都在歐洲開花結果，我想這能說明乙個事實。
8樓：肥雪
好像很多答主們都按照「黑暗中世紀」來暴力解讀整個歐洲了，每個地區在中世紀裡的黑暗時期都是不同的。比如法國中世紀的黑暗時期其實指的是加洛林時期文藝復興帶來的另類影響，也就是文化上的黑暗時期，這一點可以在讓董特在《法國史》裡編寫的文章中找到，而非通說裡的所謂「戰爭、暴力、禮儀崩壞」引來了黑暗時期。法國中世紀黑暗時期具體是加洛林國王把這個時期的藝術氣氛提公升到最高水平，但隨著加洛林王朝的衰弱，也導致了文化的衰落，知識精英不再是由教士們擔當，神學家和歷史學家亦不再存在，世俗紛爭侵擾著教會，人與人之間的身份等級十分混亂。
然而隨著公元972年熱爾貝爾在法國蘭斯定居、研究邏輯學後，西方思想開始覺醒，以及封建領主時代的到來與貴族的發展，黑暗時期很快就結束了。
9樓：Tom Jackson
日耳曼滅亡羅馬帝國五六百年後各國國王們才開始意識到自己應該認字寫字 (你能想象羅馬皇帝不認識自己名字嗎) 老百姓就跟別提有啥文化了你說黑不黑暗
10樓：
因為歐洲中世紀的和平時代，你，都保護不了自己的母親，保護不了自己的妻子，保護不了自己的女兒，保護不了自己的姐妹。
只要她們被認為是女巫。
11樓：粥兄
整個中世紀沒有取得任何實質性的發明和創造，除了9世紀發明的水輪機和12世紀發明的風車外，再沒有其他重要發明。
沒有出現任何一鳴驚人的新思想，也沒有在歐洲之外開拓新的領土。
滄海桑田，但歐洲幾乎沒有任何變化，一切都還是老樣子。
人們了解的只有歐洲——這裡是托勒密宇宙體系的中心——以及在她周圍的巴勒斯坦與北非地區。太陽每天都圍繞地球運轉。
天堂就在地球上空的某處，而沸騰的地獄則在人們腳下。
國王按照上帝的喜好統治，其他人則按照國王的旨意行事。
耶穌是上帝的兒子，被釘死在十字架後又復活，他即將重現人間，任何人都無法阻擋。每個人都崇拜他。
在聖彼得去世後的2023年裡，先後出現了211位教皇，他們都是經由上帝挑選的完美無缺的人。教會是不可分割的，來世是確定的。所有知識都已經被掌握，所有事物都不會再改變。
摘自《黎明破曉的世界-中世紀思潮與文藝復興》
12樓：陽洋
首先需要考慮黑暗是對誰而言的，本身在古典時代西歐就一直是文明的邊緣地帶，西方文明的真正中心在地中海沿岸的羅馬與希臘。西歐土著居民沒有自己的書面記載，他們的歷史全靠羅馬人描述。無論凱爾特人還是日耳曼人，在羅馬人眼中都是蠻族，就是一群刀耕火種經常舉族遷徙的原始部落。
而在經歷民族大遷徙西羅馬覆滅後，中世紀西歐最終形成了自己的文明與國家，這無疑是進步的。文藝復興時期的藝術家不喜歡中世紀的哥德式建築，但在他們嚮往古典時代裡日耳曼人只會用木頭和泥巴堆沒有窗戶的房子，人畜共住一屋。兩相對比之下就能明白中世紀時期西歐的巨大進步了。
13樓：小豆梓
歐洲中世紀並不黑暗，這裡就不舉具體的列子了，因為有一件事可以說明整個問題，那就是文藝復興怎麼可能在黑暗的環境中誕生，很明顯歐洲中世紀是一顆蛋
14樓：周密
我們淺顯地理解的古希臘古羅馬文明在中世紀沉睡而在文藝復興時期重新綻放那麼，為什麼古希臘古羅馬時期的體制與經濟與文藝復興時期的不一樣了呢？
並且文藝復興時期的政治經濟文化社會大量保持至今那必定是加入了中世紀的某種元素
這也是中世紀的可貴。
至於是什麼，一本書也講不完吶
15樓：雷電法王
其實是公元500年-800年是遭受破壞了，但是800年由於局勢的穩定，因此開始重新發展起來，到2023年，水平也恢復的差不多了
當然也有一種說法，認為是文藝復興和宗教改革這兩場運動的知識分子，為了各取所需的政治正確，都不約而同地對中世紀潑髒水。
16樓：辛巴達
這是伏爾泰說的，為了拔高自己的啟蒙運動。其實中世紀是歐洲經濟發展和民族國家形成時期，大學也是起源於中世紀。中世紀前歐洲經歷匈人，日耳曼人，維京人的入侵。
後來進行十字軍東征，是歐洲第一次對外擴張，這就是經濟發展，人口增長的結果。
17樓：坦克圍攻
現在又翻案了，說是文藝復興的時候為了捧羅馬而黑中世紀，到了啟蒙運動為了捧希臘直接把中世紀黑出了翔，好像對中世紀不公平。不過就我個人而言我還是覺得中世紀確實很扯淡。科學倒退，蒙昧主義，戰亂，迷信，封建割據，等級制度，理性缺失。
但是不可否認，中世紀孕育著新的生命。
18樓：潘岩
中世紀是黑暗的時期這是乙個普遍的誤解。雖然中世紀中宗教對於人思想存在著壓制。但是經濟文化各方面都在發展。
很明顯的就是農業方面。農業技術還有農業器具的革新都是起於修道院，修道院再教給農民。而學校雛形也是出自修道院。
而且宗教方面也在進行著改革。（個人觀點，希望專家指正）
19樓：之呀
這是文藝復興時期人們對過去過度貶低的一種ideology，是一種話語體系。也是當時人的觀念和心態，觀念和心態並不能與歷史事實畫上等號，這是一種偏激的歷史觀，是非歷史主義的。
為什麼《歐洲中世紀史》的作者會說 「中世紀之後被稱為 現代 的幾百年」？
Carriazo Arroquia 懷疑是翻譯問題。我們經常用文藝復興來稱呼中世紀後的幾百年 大致從1500年到1800年 但如果用來形容全歐洲乃至世界歷史的話，一般用Early modern period這個詞。現代歷史學界一般把這段時期劃分到Modern history裡。 山與川 這本書已經是...
中世紀到底有多黑暗
Fisher 沒有成體系的醫療，生病基本靠抗，如果不小心趕上瘟疫什麼的，會不會被傳染，傳染以後能不能好全看命。沒有下水道系統，食物雖然也有麵包之類的，普通人吃的和有些家底的貴族吃的完全不是一種東西。吃不飽是常態 別奢望自己是貴族，普通人的生活更可能是你遭遇的。而且就算你是貴族也沒的選，生病了一樣得抗...
中世紀是否落後？
畫圈的魚 用最簡單的解釋吧。中世紀 落後 黑暗 是文藝復興 啟蒙運動思想家門的總結，是乙個 學術觀點 而非客觀事實，其目的是為破而後立，帶有明顯的政治意圖。之所以說非客觀事實，是因為落後 先進都是相對概念，人類社會發展的每一步都是 重要的 必不可少的 所以從純粹理性 旁觀視角而言，人類社會發展的每一...