1樓：Gaarmat
題目自身就不成立，中世紀平民還真沒多慘。一般認為中世紀是476到2023年，但早期那幾百年不說了，完全是混亂狀態，就說從900年到2023年黑死病這段時期，西北歐洲核心地區的平民生活上還是不錯的，首先歐洲自己地理特點就是農牧業混合，不可能完全依靠農業那樣會死得很慘。由於氣候原因不能都種小麥，否則一場雨下來一年收成泡湯，人口較少莊園有大量的公共草地和林地，每到節日平民能吃上不錯的獵物，蛋白質攝入和基礎營養攝入還是有保障的。
歐洲平民最慘的時候是1600到2023年代，近代化帶來的資本主義發展，導致勞動者異化，那才是真的慘。歐洲人平均身高這一時期降低了近5厘公尺。
2樓：蔡玉志
中世紀的暗無天日，就是因為歐洲的老百姓要同時受到兩種壓榨，政權和教權！德皇亨利四世，因為得罪人教皇，不僅皇上沒有辦法當了，而且成了喪家之犬，整個歐洲都沒有了他的立足之地！後來他不得不赤腳站在雪地裡，給教皇陪不是！
然後才能繼續當他的皇帝！德意志帝國的皇帝啊！不難想象，乙個普通歐洲人的生活中，到底有多少宗教的陰影？
哥白尼至死都不敢公布他的日心說，布魯諾還是被活活燒死在火刑柱上！家俐落在教會法庭上，一邊簽字承認太陽繞著地球轉，一邊喃喃自語，現在，地球仍然繞著太陽轉啊！教會掌握什麼權利？
不過掌握著發放進入天堂或者地獄的鑰匙這種虛幻的權利，他們竟然能夠做到這樣，可憐的人啊！權力壟斷的後果是什麼？還要多想嗎？
分權制衡有多重要，還用多說嗎？
3樓：利天下
這個問題真的太籠統了，簡直不成問題，我們經常把中世紀固定在西羅馬結束到東羅馬閉幕，但事實上並不是說主道成肉身476年9月4日人們就突然說我是中世紀人了，也不會在2023年5月9日突然說我們要文藝復興成近代人了。
更何況從蘇格蘭到巴爾幹，從伊比利亞到斯堪地那維亞各個地區的發展度都不盡相同。當愛爾蘭人還在用尿液洗衣服的同時尚在享受羅馬遺產的蠻子說不定正泡在澡堂裡。同樣的當羅斯人跟蒙古人肉搏的時候巴黎人正在巴黎中世紀澡堂裡一邊泡澡還一邊高點特殊服務
4樓：花落知多少
對於中世紀平民來說「黑暗」這個詞都有可能是對他們的生活有所美化。產生這現象根源在於神學統治下的階級不平等，當時平民也有三六九等。
中世紀歐洲正是維京入侵，西班牙復國戰爭，英法百年戰爭，義大利戰爭，三十年戰爭整個歐洲中西部這一塊來來回回的都打爛了。僥倖躲過戰爭，黑死病也不會輕易放過人命的。也不清楚當時的人們來說，到底骯髒汙穢的環境以及各種慢性病更難以忍受還是飢餓與死亡威脅更恐怖，反正對他們來說都恐怖。
平民和雞鴨牛羊住在臭烘烘的小茅草屋前提是他們得有自己的茅草屋，吃喝拉撒睡都在一起甚至沒有隔開。在平民生活區域，連廁所都成為奢侈品了，整個區域都是臭氣沖天，所以那是時就是海盜強盜為什麼真麼盛行的原因。
5樓：謹揚
中世紀大概就是公園4幾幾年到16幾幾年，在中國大概是兩晉南北朝到清朝這段時間，這段時間中國古代平民多慘，西方中世紀就會多慘並且更慘。
6樓：寒白1203
不用看西方的中世紀，看看中國的中世紀就行。甚至只看中國的中世紀遺留問題就行。建國初，農村很多家庭一家人只有一件褲子和一件上衣。
7樓：小鬍子
我覺得吧，你和我說她到底多苦，我真的只能想想，但是我是真的很苦。
他們的事蹟我是只能遠觀，我的事情我永遠切身體會；
我還是覺得我比較慘。
慘到什麼程度，每天都不敢露出我比較慘
8樓：人走茶涼
對比而當時根據英國跟德國的農業記錄
農民播種跟收成比是1:5-9
同時期的中國是1:24-200+
古代底層士兵攻城登城門
中國是封賞
歐洲是一塊蛋糕
工業沒出來之前，上乙個人類科技樹頂端是農業這個問題其實最大的原因是制度不同解放的生產力有所不同中世紀其實歐洲是農奴封建社會，教會為首作為統治的頂端給予封建統治的合法性，然後多如牛毛的貴族把土地瓜分，長達上千年的農奴制度，人的生產力無法解放
當時歐洲不單單平民食不果腹，就連一些領土小的貴族也過得苦逼的日子，貴族是不能耕種，只能稅收，只負責打仗，這也是農奴制的特徵，所以傳教士游離中國之後才感慨，在中國乙個看門的都比領主富有
中世紀歐洲真正富有的是教會，在殖民之後，歐洲才開始從殖民地各種掠奪農業產品，物質才好起來，當然殖民地的慘狀也告訴所有人，白匪有多喪心病狂
9樓：曼內特醫生
脫離時期談中世紀生活都是耍流氓……
中世紀前後一千年左右，公元477年和2023年相比能一樣嗎。（事實上，那簡直是天壤之別，而在這樣的天壤之別當中，還經歷了許多起伏，不過總體趨勢是一條接近指數增長的曲線。而且除了以時間的角度衡量，以空間的角度衡量同樣重要：
比如公元2023年左右，英格蘭和東羅馬平民的生活水準肯定有巨大差異。）
要在這個問題上做對比的話：時間上，不應該拿不同時期（如古典時代/近代的中國和中世紀的歐洲）比；空間上，「汴梁/君士坦丁堡市民的生活水準 vs 英國鄉下貧農的生活水準」這種田忌賽馬式的對比也要不得。
就好比我們不能單純用乙個中國朝代的情況（甚至是某些特殊時間節點）來衡量整個古（遠古？古典？中世紀？近代早期？）中國的生活水準，因為中國的歷史更長。
如果題目想要變得更嚴謹的話，最好還是限定一下範圍：「歐洲中世紀」。中世紀（中古時代）作為乙個時期，理論上可以用來描述同時期的全世界，或者至少可以概括當時的歐洲-北非-西亞地區。
最後，民族主義或者逆向民族主義情緒要不得啦。
10樓：赤羽白鴉
大概是，公司CEO宣布員工都是專案經理的財產，員工結婚老婆需要先和專案經理共度春宵。
吃穿比慘沒完沒了，但綠終歸是平等的。
11樓：
強烈反對高讚答案。
大佬，我之前關注你的來著。但是你的這篇回答。。。。。。表明你缺乏基本的歷史唯物主義訓練。
乙個簡單的反駁：我現在去大街上拍一張，都不用去京城（清明上河圖畫的可是汴京），四五線小縣城就行。繁華程度、車水馬龍和行人衣著光鮮、步履康健的程度，絕對甚於《清明上河圖》。so？
作為學計算機的人，您顯然清楚資料的客觀性可以如何解讀。
那麼您覺得歷史學界的戰亂統計、邊界劫掠統計、人均農產品和人均壽命統計，可以解讀出來古人生活比今天強嗎？
您還能沒讀過宋詞嗎？
@invalid s
12樓：小魚蛋0725
最大的問題在於，中世紀看起來又髒又臭又亂的城市是對待一般平民最好的地方了。其他地方一般平民要麼依附於教會，要麼依附於貴族領主。只能當農奴而且是世世代代的。
至少城市裡你可以當工匠學徒，哪怕去打零工（葡萄採摘，裝卸工，馬伕，磨坊工）你都比農奴過的好。
13樓：我要起飛咯
為什麼中國古代人口從漢朝高峰的6000萬，一直到清朝，都沒有超過這個數字呢？
人口甚至少於過1000萬，天下的平民不都是一樣的嗎？
要是中國平民生活有那麼好，那2023年了啊，為什麼人口不增反減？
我並沒有歧視中國的意思，吹外國的意思，只是沒必要一直黑，整個世界的平民處境也差不了多少，無非是吃麵包和吃小公尺的區別而已。
百姓永遠是最苦的，無論在哪，能活下去始終是第一位的。
14樓：清蒸韭菜餡湯圓
清蒸韭菜餡湯圓：歐洲中世紀的飲食，平民飲食狀況是怎樣的？
我在其他的問題裡回答了，這裡集中貼上回一下。
15樓：小騎士
不知道多慘的話可以去農村嘗試一下種個七八畝地，不用任何機械和化肥農藥，全靠手工殺蟲、除草、耕地、收割、播種。而且不能只種糧食作物還得種蔬菜，棉花和油料作物。估計99%的知乎使用者用不了一年就受不了了，但這在中世紀就已經是最好的生活了
16樓：可樂豬
乙個收屍人，面不改色的剝下乙個餓的只剩下肋骨的小孩身上的衣物，那個孩子看起來6，7歲的樣子，那是在城區的一戶家門口。那是解放前，就是老舍筆下的福海大叔還有四世同堂的妞子差點餓死，還有他筆下的那個為了不至於餓死而成為街頭妓女的那個時代，平民最慘不過如此吧，雖然沒有了解過中世紀，但是，能到餓死的程度，連出賣體力都沒有人能用的時候，真的是人間地獄。
17樓：limengjia02
說個騎砍玩家可能聽過的笑話
喝了這瓶伏特加我們村的稅就剩一百
事實上不止毛子慘，再舉個例子好了，法國不錯吧，我們知道貞德其實是鄉紳的女兒而不是什麼村姑，然而關於她有個很微妙的記錄，她在家的時候，如果有旅人之類的借宿，貞德只能睡稻草從而把床讓出來…enmm鄉紳家連張多餘的床都沒有，而且她爹已經是是有錢到租城堡了。
18樓：kochem123
歐洲中世紀始於戰爭終於疾病，其他問題下面很多回答都說的非常好了，感興趣了解過一頓時間黑死病的歷史，那段時間情緒都非常低落。
瘟疫肆虐之下人的平均壽命大概20多歲，如果你是個新生兒，僥倖出生，活到了十幾歲，你所目睹的世界，是滿地屍體，哀嚎遍野，吃不飽，穿不暖，舉目無親，空氣裡是屍體焚燒後的灰燼，路邊是膿血和髒汙，沒有受過教育，沒有見過美好，最後在短短一周內死於疾病。
他會覺得這個世界本來就是這樣的，因為沒有見過，他沒辦法想象另一種生活，一種像我們這樣「正常的，有尊嚴的」生活。
對於他們來說，這個世界就是地獄。死去才是解放。
每次帶入這樣的絕望，我都會有點兒傷心。
19樓：戰海梟雄
中世紀平民很慘是真的。因為制度落後，封建迷信生產力低下；再加上常見的大小戰亂，貴族和宗教勢力壓迫，基本上可以說是民不聊生。
20樓：Sherlockwallen
剛剛步入城市化，城市的衛生環境和印度貧民窟有一拼，髒水經常被排放到飲用水井裡，經常導致人們染上瘧疾，人們在狹小密閉的作坊裡漫無天日的工作，賺的錢僅僅只夠果腹，每天還要向上帝祈禱，犯錯了還要花錢買贖罪卷。
21樓：才華有限公司
不說什麼高大上的制度、科技、生產力以及各種主義的巨集觀敘事。
給你描繪這樣乙個畫面：哪怕最好的都城，整個城市根本沒有規劃好的地下排汙系統，很多人拉完X，都是直接把排洩物丟在街道上。你感受一下每天早上起來走在這樣滿地是X的路上去上學上班的酸爽。
22樓：月之星舞
推薦中國政法大學政治系主任李筠教授所著的《論西方中世紀王權觀》一書。
西方中世紀平民的「慘」是相對近現代人類文明來說的，而非同時代不同地區的比較。
從政治方面講，西方中世紀的政治結構是貴族與教會二元制衡模式。對於平民而言，教會不同意的可以找國王（或者領主），國王不同意的可以找教會。當然兩邊都不同意，那就歇著吧。
這正是基於這種政教二元制衡模式，才發展出了後來的政教分離模式，因為人家從一開始就是分開的。而不存在誰絕對歸屬於誰的倫理關係，而且這是有理論基礎的——《聖經》裡耶穌的原話「凱撒的歸凱撒，天主的歸天主」。實際上由於天主教是當時那裡的主流信仰，教會對國王的加冕其實也反映了一定的民意基礎。
同時期，中國隨著科考制度的完善，正在大踏步的向著「學者治國」的方向發展。文彥博當著仁宗的面喊出了「陛下與士大夫治天下」正是這種趨勢的說明。
從後來的發展來看，很難說西方中世紀的政教二元制衡模式就比中國的學者治國模式差，或者那時的西方平民的政治權利比同時期的中國要差。
在戰爭方面，實際上西方中世紀平民所承受的戰爭蹂躪反而小於同時期的中國。因為中世紀西方還是封建制（類似中國的周朝），戰爭還是貴族戰爭，理論上平民是沒有戰爭義務的。而貴族戰爭一般都是有限戰爭，完全不同於後來民族國家之間的那種全體動員的整體戰。
而歐洲一戰死的人比整個中世紀死於戰爭的人加起來還要多。
中世紀歐洲有平民起義嗎？
萬袋 很多，法國扎克雷，英國瓦特泰勒，拜占庭吉洛特運動，佛羅倫斯梳毛工起義，捷克胡斯戰爭，德意志農民戰爭。這只是其中規模較大的 在歐洲的歷史上，國家不以人口多為榮，家庭不以人多為榮，父母不以子女眾多為榮。中國正好相反，一旦國家安定，人民便會全民繁殖，使人口迅速增加，迅速抵達人口的極限。這個極限在天災...
清朝和中世紀平民哪個更慘？
xxlove 我大清還慘？從不到乙個億到四個億，這都要是慘古代沒有朝代不慘了。中世紀其實也就早期屁民苦一點，特別是700年到1000年，到後面中世紀的屁民有房子住有飯吃小日子也不錯了。真的要比，中世紀早期最慘，其他差不多。我大清居然口碑爛到被和中世紀去比了，真的不斷重新整理下限。多虧黨，讓各位吃的太...
中世紀的時候平民都在幹什麼？
偉大的大偉 外國不清楚，中國大陸可以肯定，那時候的平民，99 都沒有後代延續到現在。你可以造訪任何乙個現代村，當地肯定有大姓，甚至乙個姓佔據乙個村大部分人口。比如李家村大多數人姓李，這些姓李的家庭還有個特點，查家譜，往上數幾代同宗同族，可以理解為同一對爹媽生下乙個村子。但是，這些村子一兩百年前不可能...