1樓：Fisher
沒有成體系的醫療，生病基本靠抗，如果不小心趕上瘟疫什麼的，會不會被傳染，傳染以後能不能好全看命。
沒有下水道系統，食物雖然也有麵包之類的，普通人吃的和有些家底的貴族吃的完全不是一種東西。吃不飽是常態——別奢望自己是貴族，普通人的生活更可能是你遭遇的。而且就算你是貴族也沒的選，生病了一樣得抗，最多給你點罌粟水喝。
2樓：行啊
中世紀早期的西歐，按馬克布洛赫在《封建社會》中的說法，大片土地荒廢，匪盜橫行，騎士欺壓農民，貴族相互傾軋，農奴漠視生命，人民生活貧困且沒有希望……一言以蔽之，貧窮落後。
唯一的好事是這些人辛勤勞動，終於提高了社會生產力，通貨回流，科技進步，逐步走向文藝復興。
3樓：阿列克謝耶夫
「中世紀一定黑暗？」謠言。
英語系國家的人認為「中世紀黑暗」，是因為他們對中世紀的印象停留在極端落後，貧窮的英國，而忽視了如鑽石般熠熠發光的威尼斯，熱那亞，君士坦丁堡，撒馬爾罕。。。。。。
4樓：埃提烏斯
這裡只講西歐的情況。
中世紀的黑暗也是較現代社會而言。
說幾個比較常見的方面吧：
醫療技術的水平低下，面對黑死病病人，中世紀的醫生除了放血等手段，幾乎沒有任何辦法拯救病人。但通過觀察，不少地區至少都採取了隔離措施。也是因為黑死病，現代歐洲人幾乎全部都帶有黑死病的免疫抗體遺傳基因（沒來得及產生抗體的都掛了）
法律方面的混亂，裁定乙個人是否犯罪，有決鬥審判：顧名思義決鬥贏得一方勝訴，輸的人敗訴。除此之外還有神明裁判：
水審—把人扔到水裡看會不會淹死來判斷是否有罪。總體上，當事人沒有申辯或反駁的權利，在審判活動中完全是被動的。
社會救濟的匱乏：除了教會定期接濟窮人，各個王國政權大多數都沒有任何的社會保障，底層窮人哪像今天這些歐美國家還能天天領失業救濟金
黑暗血腥的政治，政治暗殺層出不窮。
5樓：大烏龜行星
你把占地面積幾百萬平方公里地區，時間跨度一千年的歷史歸結為簡簡單單的「黑暗」二字本來就是不合適的。有空在知乎問還不如多去看看書來的實在，推薦私人生活史和劍橋插圖中世紀史。
6樓：augustus
@黯天 前輩回答很好，我就不班門弄斧了。當代對於「中世紀黑暗」的看法基本上是低階照抄啟蒙運動到二次大戰之間西方史學的一貫態度，加上中文世界本身就對西方了解很少，大家也就將錯就錯形成了這一刻板認識。對「中世紀黑暗」的翻案應該說始於二戰後勒高夫的《試論另乙個中世紀》，從此之後「黑暗的中世紀」概念逐漸被推翻，學界開始從全新的角度（拋棄啟蒙和文藝復興預設）重新評價中世紀，也去的了很多成果。
7樓：dongbeifeng
歐洲中世紀的黑暗在於階級固化。貴族永遠都是貴族，農奴、平頭老百姓永遠都是農奴、平頭老百姓。乙個平頭老百姓或農奴想通過軍功來獲得地位上公升的渠道都沒有，打再多的仗，殺再多的敵人，連個最低等的騎士等級都不可能撈到。
用我們現在的話來說就是底層人民永遠都沒有上公升的渠道，看不到前途。
為什麼說歐洲中世紀是黑暗中世紀？
宋成軍 中國的歷史也存在乙個灰暗的階段，那就是從南宋到甲午戰爭這近八百年的時間裡，中國人喪失了對真理的興趣和追求，轉而將實用主義作為綱領，嚴重地削弱了國家和人民的活力，讓國家和人民失去了想象力和創造力，最終走入無法自拔的泥潭。這段歷史，也可以稱為中國的中世紀。 公尺康納奇的貓 從基礎生產力水平來看 ...
都說中世紀平民很慘，那中世紀平民到底有多慘？
Gaarmat 題目自身就不成立，中世紀平民還真沒多慘。一般認為中世紀是476到1453年，但早期那幾百年不說了，完全是混亂狀態，就說從900年到1347年黑死病這段時期，西北歐洲核心地區的平民生活上還是不錯的，首先歐洲自己地理特點就是農牧業混合，不可能完全依靠農業那樣會死得很慘。由於氣候原因不能都...
學術圈到底有多黑暗？
我是西安電子科技大學2011級學生，非常遺憾沒有考上研，西安電子科技大學通訊工程學院院副院長 的研究生。可想而知西電的水平。在此重申，本人所做指控均有物證支援，本人持有乙份本班大三上成績單乙份，上面清楚寫明王凱鵬，學號 的模電實驗成績不合格。以此證明本人所言非虛。這個人不止一次作弊，別的我不知道，在...