1樓：丞相府裡的小荷花
演義只是賦予了他近似神力的能力。而正史上的他是這樣的為促進經濟發展而改良制錦技術，在漢中修山河堰和踵跡増築發展水利發展農業
為鞏固國防而在劍閣修飛梁閣道
為實現社會和諧而撰寫法律，並嚴明法治，使季漢出現夜不閉戶的大同現象。
軍事上，憑著魏國十分之一的兵力在戰爭中掌握主動權治軍紀律嚴明，行軍從不打擾百姓，並讓士兵不燒殺搶掠百姓，只是消滅敵軍軍隊
還發明了木牛流馬連弩孔明燈孔明鎖等等等等東西並在書畫和音律上有很高的造詣
一生正直清廉節儉大公無私。
2樓：夕拾丶
首先因為統治階級需要立乙個榜樣！
其實，諸葛亮確實有實力，內政突出，治國有方，夷陵之戰之後蜀國還能堅持那麼久！
再次諸葛亮文章寫的是真好！
3樓：武漢加油
封建統治者推崇的是什麼？
忠誠。忠君愛國乃第一要素。
再加上諸葛亮本身實力過硬（雖然不像三國志那種極度吹捧的完美無瑕），道德情操又好，所以統治者一直在宣傳諸葛亮。
你再看看于謙，岳飛。
講道理，他倆硬實力並不輸給諸葛亮，但是為何封建統治者對他倆的讚美要低於諸葛亮呢？
道理很明顯，影響了皇權。
於是岳飛，于謙儘管也有豐功偉績，卻被自家的皇帝下令乾掉了……而諸葛亮是鞠躬盡瘁死而後已，積勞成疾倒在了戰場上。
你說統治者吹誰更好？
4樓：鄭曉
看易中天品三國，裡面提到過。簡單說，首先諸葛亮本身德才兼備。統治階級向臣民著重強調他的忠心耿耿，士族把被劉備三顧茅廬，濟世扶危的他作為榜樣，百姓看重他的勤政嚴明。各個階層各取所需，
5樓：王放
我只知道乙個很片面的乙個小原因，後代君主誇讚諸葛亮，給老百姓乙個暗示，你看，劉禪那麼sb諸葛亮還盡心盡力的輔佐他，更不用說我啦
6樓：南陽隆中竹
看乙個人有時候得分不同年齡段看，因為乙個人不同時間對世界看法是不一樣的，當然這裡指的是答主我的年齡，我覺得應該也適用於很多類似的提問者和答主，當然最後看法會不會改變，我真不清楚。
少時不曉世事，愛誌異，通讀三國演義，愛丞相之仙風道骨，運籌帷幄，祭台呼風，帳前點燈，料敵攻心無所不能。
及稍長則喜易評三國，自以為知史實，棄演義之不實，而高人一等，神鬼莫測郭奉孝，橫槊賦詩曹孟德，風流赤壁周郎顧。
今知世事艱難，人情詭譎。復讀演義與三國志，方知武侯奇才，未至而立曉天下之事，敗軍之際遊走，危難之間籌謀，憑管仲之才，行蕭陳之力，乃有荊州，後先主委以鎮本之任，乃入蜀。託孤白帝，內外交急，主弱而臣心游動，軍敗而強敵環伺。
理事無鉅細，治軍以嚴明，庶幾國富兵眾，六出祁山，未有民損，而魏國疲敝。終於軍旅，不負鞠躬盡瘁，滿門忠烈，敢言死而後已。
其實如今知乎上很多人提問諸葛亮，都喜歡以負面問題開始，許多人雖然是乾貨甩臉，但總有「我知道史料佐證的真相，樓主你是sb的感覺」，雖然答了問題，可潛意識用意不純，當然也有乾貨心平氣和的。我想說，以我個人經驗，人一生對於一件事物看法是有變化的，逐漸了解這個世界以後，才會了解日常和同學同事老師領導扯皮都那麼艱難，從一無所有到一方大佬對於普通人更是天方夜譚。武侯最厲害的，也是有些人拿來黑的一句「政事無鉅細，悉決於亮」，在這個年紀，我反而覺得無比震撼。
蜀國在丞相治下還能有餘力北伐而民無怨言，可知是多厲害的人物。三國演義把他歪成了神，可他正是因為是個近神的人物，才有人詩詞連篇稱頌，史上無數誇讚，老羅也才能寫出來。他的一生，就差乙個一統來給他原本就熠熠生輝的功績打個廣告，很多人卻覺得他差了這點不行。
當時曹操可謂天時地利人和都有，一樣難以一統，但是路人魏粉還是要吹一波曹公來貶他。這是我覺得不公的地方，三國之中我就服兩人，乙個是曹公，乙個是丞相，但丞相人品無暇，我更愛之。
世事艱難，所以人傑逆流，更難的是才可兼濟天下，德能一生磊落。
7樓：地八仙亂燉
讀書人的評價範疇不外乎就是「修身齊家治國平天下」，從這五個維度並結合實際情況考慮，除了沒培養出特別厲害的後代（事實上也已經非常優秀了）+識人有過一點失誤（馬謖），其他的幾乎接近完美了吧
8樓：枯木無心
三個原因吧
第一，古代文人推崇忠誠，正統。而諸葛亮為了恢復漢室死而後已，無疑是他們中做的最好的之一了。因此，士人學者推崇他。
第二，諸葛亮治理國家，處理內政，發展軍事和農業，的確歷史上很少有能出其右者。因此史家官家推崇他。
第三，以蜀漢小國之力，數次伐魏，這是什麼精神？這是落後一萬經濟反身就開團的精神，這是0-10當成10-0打的精神，這無疑給了他一種悲情英雄的氣質，而英雄的氣質是最容易感染民眾的。因此平民百姓推崇他。
順道，如果不是武侯幾次伐魏，魏國內部可能就更穩定而愈發強大。而司馬家，也不會輕易掌握大量的兵權，歷史很可能會改寫。
9樓：CHARLIE
猜測一下：
1，諸葛亮開始受追捧應該是明清《三國演義》捧劉抑曹大環境的產物。
畢竟真正的「三足鼎立」，劉備那邊實在沒有更好的品牌了，所以幾乎三國裡能貼金的都一股腦貼給諸葛亮了，因為他是三國時代劉家最合理的代言人了，畢竟是丞相。
草船借箭，空城計等等，都是「借」給諸葛孔明的加分點。
主角光環，槓槓的。
當然，選擇主推孔明，確實也是因為他是最佳選擇。
主要原因：
1，人品好。
2，位置合適。
3，表現時間長而且貢獻大。
《出師表》等文采，可能也是原因，但是也有說法是後人所做。
個人覺得，最立得住的是孔明偉大的品格，幾乎無可挑剔。
鞠躬盡瘁，這詞就是典出於他。
至於實際能力和貢獻，相對次要。
畢竟後人很多爭議，現在程度的武侯祠不是還有「攻心聯」懟孔明，質疑他治蜀政策的失誤。
《百家講壇》也有幾期，說到蜀國後期疲於征戰國力衰微，完全和劉璋當年富庶的經濟是天差地別。
不知真假，權且思之。
10樓：
沒有那麼厲害，不代表不厲害。
不過我覺得歷史上的丞相比演義裡的丞相更厲害。
或許他用兵不如神，多智不如妖。
但是治國安民，天下無出其右者。
之前在貴乎看到乙個答案說諸葛生錯了時代，我深以為然，一下找不到傳送門，找到再放。
11樓：帝音
一方面，諸葛亮的確有能力，內政方面沒得說，後勤處理的井井有條，行軍打仗雖非演義中那般戰無不勝，但也有許多出彩之處。可謂是文武雙全。另一方面，諸葛亮對於漢室忠心耿耿，在劉備落魄時歸附，盡心輔助，成功割據西蜀。
最難能可貴的是其在劉備臨死明示其可取而代之時沒有動心，在其日後權傾朝野是也沒謀逆(換做我，有著大義名分，早就自己當皇帝玩了)。
綜上，諸葛亮被後世各種追捧。特別是統治階級，看到這種忠臣良將的典範不大吹特吹那才真是腦子挖塌啦。所以吧，你可以去看看很多歷史上名人勵志故事都是帶有政治色彩的。
說白了，統治者要利用榜樣的力量，來為自己的統治服務。
三國演義是否美化了諸葛亮？
定軍 沒有吧 比如一張試卷，讓一位神和乙個凡人同時考，神輕輕鬆鬆拿了滿分，而拼勁了全力的凡人只拿了95分，但是他們的結局都是考入乙個學校，但初始段位不同，乙個凡人，乙個神，從此這個凡人被稱讚為了神，覺得他太厲害了，跟神一樣，太假了吧，不敢相信，但是作為乙個凡人，他會被稱讚名副其實，這麼努力。這種美化...
假如沒有三國演義，諸葛亮，曹操，關羽，劉備的名氣會有多大？
墨淵 關羽在之前就已經是歷代封賞的地步，名氣不會小多少，諸葛武侯類似，也不會小多少，曹操類似王莽，但是比王莽傳奇，劉備類似南北朝帝王，如苻堅，但政治上稍稍不如 Imi 總體來說，劉備 曹操的名氣基本與史實等同，諸葛亮和關羽的名氣被拔高 特別是關羽的。不同於其他中規中矩的歷史著作，三國演義 是一部活色...
三國演義中曹操司馬懿諸葛亮的差別
曹操想做劉邦。諸葛亮想匡扶漢室，服大廈於將傾之際。司馬懿 我就是想打打五禽戲，養養生，下班調戲一下小老婆。誰還能想到我還有機會做第二個曹操。 琅邪楊文理 三國演義 中諸葛亮培養的下一代是姜維，九伐中原是演義最後的華彩樂章。曹丕 曹植哥倆一對廢柴固不必說。司馬昭與姜維直接交過手，末了輸了個稀里嘩啦，和...