古代戰爭攻城戰為什麼不能繞著城過去？

1樓：王大器

明朝末年，祖大壽在沒有援軍和糧草的情況下，固守了大凌河長達三個月之久；他也曾經被圍困在錦州長達整整一年。這兩次，祖大壽都一直堅持到了士兵互相殘食的地步。他的堅守，給清朝帶了了巨大的損失。

我們一方面對祖大壽的忠誠而唏噓，另一方面也不禁產生乙個疑問——既然大凌河和錦州這麼難打，滿清軍隊為何選擇與祖大壽死磕到底而不是繞道而行呢？

在冷兵器時代，地形地勢對戰爭有著決定性的影響，比如秦朝憑藉函谷關就可以阻擋山東六國的聯軍，東吳憑藉長江就可以阻擋曹魏南下，北宋傾全國之力也要拿下燕雲十六州等等。古人云：「失嶺北則必禍燕雲，丟燕雲則必禍中原」，劉邦奪取天下之後劉敬（即婁敬）勸劉邦說：

「陛下入關而都，案秦之故地，此亦搤天下之亢而拊其背也」。所以，這種對戰爭形勢起著決定性作用的戰略要地，必須要拿下，繞道而行則有被截斷後路的危險。

有一些情況下，攻城一方有條件放棄一座城市，但是他們卻依然選擇強攻，其主要目的可能不是在於必爭一座城，而是在圍城打援。比如秦朝末年的章邯就是與王離、涉間等人對鉅鹿城形成了包圍，致使吞併城北的陳余都不敢出兵援救，如果沒有戰神項羽出手，則趙國不免於滅亡。後世又有李世民曾經在虎牢關圍城打援，大敗竇建德。

宋朝劉廷讓被契丹騎兵包圍之後不斷地向李繼隆求援，但是李繼隆卻作壁上觀，就是因為李繼隆看透了契丹圍城打援的計謀。

但是在很多情況下，攻城一方卻沒有其他道路能夠繞行，因為其面臨的形勢就是千軍萬馬只能過這乙個獨木橋，而別無選擇。就像山海關、函谷關等關隘之所以重要，就是因為它是通往戰略目標的唯一出路。

唐朝可歌可泣的睢陽保衛戰中，張巡曾經解釋過自己為什麼下令死守在戰略上並不是特別重要的睢陽，就是因為只要叛軍沒有攻克睢陽，則他們就不敢貿然前行，因為他們會有腹背受敵的危險。

所以，古代打仗的進攻方之所以在一座城池上死磕到底也不繞道而行，與這座城池的戰略意義有著很大的關係，如果真的繞道而行，可能不但不利於整個戰爭的形勢，還有可能會起反作用。

2樓：大狗強07

你要確定，你繞過去不理他，他會不會不出來打你，砍你，要你命。

比如：你的運輸隊會不會被打劫；

你和前方對手對砍玩命的時候，後方再不會給你一刀，導致全軍崩潰。

3樓：

這是很顯然易見的問題.

當你兵力跟後勤可以讓你一邊包圍城市一邊去進攻下乙個目標那最好不過.但是做不到的話，就只能攻城了.

4樓：蘭色de不死鳥

繞過去可以啊，但是戰略意圖是什麼？

除非你可以繞過去直接攻擊對方要害導致敵對勢力核心集團重傷沒有反擊的餘地或者滅亡。記得朱棣好像是繞過山東再取南京，皇太極也是繞過寧遠從內蒙古溜達到北京？二戰的馬其頓防線也是被繞過，他們都是避其鋒芒直取敵營。

如果沒有這樣的效果，深入敵營，被繞過的城池隨時可以出兵來個揹負夾擊，或者擾亂你後勤補給。那就沒有意義了。

5樓：鵬翱九天

先問是不是，再問為什麼。

歷史上所有打攻堅硬仗的都是針對影響戰爭格局的關鍵戰略要地展開的，從來沒有任何戰爭是要把進攻沿線所有的城市都拿下才能推進前進。

當然正常情況下，當乙個戰略格局點易手後，其所輻射控制的區域，戰敗方也會基本全面撤出，因為也很難守住，除非對方有逆天的組織術，堅持游擊戰。

那麼為什麼會有不惜代價強攻必須拿下的戰略格局點呢，什麼樣的地方會成為戰略格局點？這是乙個非常複雜的問題。他與敵我雙方對於這次戰役的戰略意圖，戰場地形地貌，具體戰役的軍事力量進攻防禦部署規劃，後勤補給都息息相關。

能夠以最小成本打破對方戰略意圖，改變戰場主動權的地方，無論是有完備城防體系補給資源豐富的城池，還是打成一片白地利用地形地利苦守待援，為自己大部隊提供一條交通孔道的鄉村或山頭，都是兵家必爭之地。