1樓：晶鑫
因為要把敵人堵死在城門裡頭。
當你爬牆的時候突然對面城門裡衝出一隊騎兵，你要繼續攻城對方就襲擊你攻城的步兵，你要停下來防止被偷襲人家就回城接著貓著。這樣來個三四次你的部署就全打亂了，士氣全消耗乾淨了，只好緩緩撤去再做打算——撤退的時候還要防著城門裡衝出一隊騎兵突襲你的后軍。
所以開打之前先把城門變成火線，我軍能不能攻進去並不重要，重要的是不能讓守軍殺出來
2樓：Zhouyu
其實我知道題主真正想問的是啥，回答的都是驢頭不對馬嘴。古時戰爭為何不繞開城門從其他地方進攻，相對堅固的重兵把守的城牆，總有其他薄弱的地方可以進攻的吧，不可能城牆把城圍了個遍吧。或者說難道除了城牆以外其他的地方都易守難攻？？？？！！！
3樓：煙石
題主應該只是沒有接觸過較完整的城牆罷了。
像我襄陽城，雖說不如西安和南京般雄偉，但卻是戰略要地的典型城池。
其中北門臨漢江，叫臨漢門，內書「北門鎖鑰」。漢水寬度數百公尺，水流湍急。其它三面是護城河環繞，與漢水聯通，寬度50~100公尺，要想攻城，得先渡江，有本事上得了岸，方可攻城。
這在古代，難度還是很大的。襄陽城有多個城門，其中一些設有甕城，題主要是看過投名狀，應該就知道了，絕對有去無回。
這就是為什麼襄陽城在宋代成功防守了蒙古人達半個世紀之久。城破之後，整個漢水流域和長江中游落入敵手，蒙古人順流直下，攻滅南宋。
4樓：宋欽
更新，已上圖，
關鍵不在於城門比城牆容易攻破，而是城門的通過性好，可以以最快的速度將主力部隊投入戰鬥。要不然你讓成千上萬的將士都爬牆進城，剛翻過牆發現是人家的屋頂或是一條水溝連路都沒有？
戰爭中必須要佔據交通要道和制高點是大家都能明白的道理，對於一座城池而言而城門就是這樣乙個地方。
所以一般來說，城門是防守最嚴密的位置，古時築城很講究的，很多城門都加設了甕城（見圖示）甚至有裡外各設乙個甕城，這樣下來裡外裡三道城門。就算你攻破了第一道門，也很可能只是甕中之鱉，被城樓上的守軍射成刺蝟。
另外，拆牆攻城的並不是沒有，清末太平軍最擅長的攻城方法就是穴地以火藥炸毀城牆，屢試不爽。
後來湘軍如法炮製，也以此法攻破了安慶乃至天京城。
5樓：水哥
再從乙個不一樣的角度來回答一下。古代如果不是兵力捉襟見肘到極點的話，一般守城方還是會出城然後背靠城牆作戰的。舉例就是明代于謙主持的北京保衛戰，于謙，石亨他們就是在城外列陣而戰。
而守方要出城作戰的情況下，一定是從城門出城作戰的(從城牆上吊人下去那是奇襲)。那麼攻方選擇的主攻區域也一定是在城門前與守方作戰，那麼之後的攻城也順理成章的以城門作為突破口了
6樓：
因為......看一下城牆厚度和材料，城門是唯一的薄弱點，所以「其他地方肯定沒有城門堅固 」這個前提就不對
攻城戰中的手段確實有很多，爬城牆挖地道圍城消耗，甚至壘土堆，引河水灌城，派敢死隊什麼的.這些的最終目的都是開啟城門，因為...城門這個口比較大，大軍進城的效率相對就高一些
最後...真的有砍城牆的軍隊，因為在很久很久之前，除了一些大城的城牆材質厚度經得起砍之外，其他的一些小城牆還是可以砍出來洞的
古代為什麼有攻城門這個概念，古代的整座城市都是由圍牆圈起來的嗎？
在古代，用城牆把整個城市圍起來，沒有哪個國家像中國這樣普遍，一般城市不但全部圍起來，而且不止圍一圈，內圈曰城，外圈叫郭。至於首都城市不但圈大，圈數也比一般城市更多，皇帝一家子乙個圈或幾個圈，幹部辦公乙個圈，圈外的老百姓再乙個大圈。別以為皇帝一家子沒多大圈，唐朝長安光皇帝 紫禁城 就有三個，最大的3....
為什麼可以開啟城門迎闖王，而不能開啟城門迎清軍，清軍可比闖王能力強多了？
林夢如 要記得原話才行。開城門，迎闖王，闖王來了不納糧。清軍來了，還是要納糧。還是地主鄉紳掌控基層。而李自成是打跑地主鄉紳，還分錢分糧。所以才有開城門迎闖王，闖王來了不納糧的說法。 柳承風唯愛段子萱 懂了懂了，二戰為什麼可以開門迎果黨，而不能開啟城門迎日本人，日本可比果黨能力強多了，我估計說到這個，...
古代戰爭攻城戰為什麼不能繞著城過去？
王大器 明朝末年，祖大壽在沒有援軍和糧草的情況下，固守了大凌河長達三個月之久 他也曾經被圍困在錦州長達整整一年。這兩次，祖大壽都一直堅持到了士兵互相殘食的地步。他的堅守，給清朝帶了了巨大的損失。我們一方面對祖大壽的忠誠而唏噓，另一方面也不禁產生乙個疑問 既然大凌河和錦州這麼難打，滿清軍隊為何選擇與祖...