1樓：化作紅
呂岑會戰中瑞典國王卡爾古斯塔夫帶兩個隨從誤入敵軍陣中，從而陣亡，然而瑞典人在失去統帥的情況下發瘋作戰，華倫施泰並未佔到半分便宜。
2樓：clemens
試圖用舉例子的方式解釋乙個立場都是推納，但推納多有假設傾向，強調少勝多，奪帥屈人之兵是在鼓勵面對強勢之前的勇，不可避免的戰爭，縱使力量對比懸殊，但若逢賭上一國未來的命運其實也就城了趕鴨子上架，無能悲觀只是獻上脖子待人宰割，盲目樂觀也只是堂吉柯德大戰風車縱使無數個衝殺來回倒也不一定neng傷人毫髮，文宣鼓勵士氣，背水一戰破釜沉舟再輔以主帥判斷準確，下部領命及時配合有度，敵雖眾但若部下缺燒戰意，北衝卵再正常不過。清軍入關三萬輕騎橫掃各種總兵大小城池。在那裡一少成多防腐成了慣例，但清末呢，同樣是八旗不照樣接不了幾千洋人的招。
3樓：
不一定，反例不說了，挺多。
但是帥旗一倒兵作鳥獸散的情形也有不少，一般出現在野戰，攻防戰主帥戰死多數會由下級將領臨時接替。
古代的軍隊職業化程度較低，十萬大軍裡純職業軍人能有兩萬就不錯了，至於廂兵就更不用說了，純就是農民被徵召過來的。戰況正常的話有督戰隊壓著誰也不敢當出頭鳥，帥旗一倒大家都惦記著能溜就溜，亂起來誰也攔不住。
為什麼古代打仗糧草就緊缺？
原因如下 1.考慮損耗。打仗大軍要移動，糧草是要運輸的，沒有好的道路沒有車輛沒有現代保鮮技術，腐壞損耗是不小的。2.運輸難題。很多時候古代的軍隊二十萬人可能，需要超過二十萬的民夫來提供後勤，這還不考慮路途，道路情況和敵人襲擊補給線的問題，這幾十萬民夫也要吃飯。3.打仗是死人。但是軍隊總是要補充的，抓...
為什麼古代打仗時，消耗的糧食會大大增多？
若豹 運輸能力有限，打不打仗人口分布不同。一般並不是國家沒糧食，而是戰區沒糧食。你看古代糧道被斷都是大軍潰敗，有幾個是餓死的？只有長期圍城才是餓死一堆人。 kknd 太多人都沒有回答到關鍵點。題主的疑問換句話說是從整個社會角度來看，同樣的乙個國家100萬人，不打戰也得要吃飯，為何打戰會導致飯不夠吃？...
為什麼古代打仗的時候軍費不夠用？
中國古代軍隊平時是農民 有軍屯 上戰場了就是兵了，所以平時是自給自足，但要打仗了問題就來了。平時還可以自給自足，可打仗這回事你能決定多少天解決嗎？每天這麼多人要吃喝，糧食哪來，徵來唄或用軍費去買。可城牆有點高有點硬難攻破啊，乙個月兩個月。十萬作戰部隊，打一人半斤糧食也得有五萬斤糧食一天，10天就是5...