1樓：譚拳頭
等等，你帶著兵把所有城都繞過去了，你是去旅遊嗎？還是去探險？去開荒？去尋寶？你帶兵打仗，你不攻城難道是要比武招親？？這什麼邏輯呀？
打的就是城池！！
2樓：合適123
你以為的城池其實是戍屯或者堡壘那樣的小規模哨所，其實的城池是建在一地交通要道上的物資集散地，是一縣一府甚至是一省的人力物資的囤積點，精華所在。而且為什麼城市會成為一地人力物力的精華所在呢？那是因為地方上所有的行政命令都是由城市裡的行政部門發出的，簡而言之，控制了城市就能控制城市所屬的地方力量。
乙個城池可以用物資迅速供給或者武裝出乙隻軍隊。打不下城池，你的軍隊在乙個很大的範圍內將得不到供給軍隊所需的物資（別跟我說你可以把部隊打散去鄉下徵糧徵兵抽丁，分兵之後圍城力量不足會被城池守軍反撲不說，縱兵略地成本高收益小還會出現民間反抗力量，人民軍隊的汪洋大海你試一試，不划算）。繞城而過，你虛弱的部隊面臨的不僅是前方以逸待勞的防禦部隊，還有後方城池武裝的供給充足的尾隨部隊，前後夾擊那酸爽不用我說了吧，就算吃不掉你也可以通過攻擊你的后軍、偷襲、切斷你的後勤補給線等等方式遲緩你的進軍速度給其他防禦部隊爭取時間直至包圍你。
你可以說那我留下部分軍隊與城池對峙，讓城裡的物力人力行政命令用不了行不行，剩下的軍隊繼續進攻前方，對不起，留少了城池裡的守軍可以出城把你的留守部隊吃掉，留多了那進攻方的部隊會兵力不足難以為繼。再說這座城裡分兵了，下一座城呢？下下一座城呢？
你不得不一次次分兵，結果只能是削弱了自己。只有在對方的王朝沒落的時候，因為對方武備費弛，面對久攻不下的城市，才可以用少量的軍隊震懾城裡的部隊保證後方，然後用大部分的軍隊直搗黃龍，比如元滅宋，清滅明。反而言之，打下城池的好處就顯而易見了，城市裡的行政部門為你所用，可以迅速在地方進行統治，地方上安靖了，你可以方便地呼叫大量物資，軍隊得到了補給，也可以就地徵兵擴充部隊，同時對方也失去了一地的精華所在，不能有效的組織反抗力量對付你。
有了乙個強有力的後方基地之後，你打仗也安穩許多，進可攻退可守，爭霸天下的道路變得容易了呢呵呵…
為什麼古代打仗糧草就緊缺？
原因如下 1.考慮損耗。打仗大軍要移動，糧草是要運輸的，沒有好的道路沒有車輛沒有現代保鮮技術，腐壞損耗是不小的。2.運輸難題。很多時候古代的軍隊二十萬人可能，需要超過二十萬的民夫來提供後勤，這還不考慮路途，道路情況和敵人襲擊補給線的問題，這幾十萬民夫也要吃飯。3.打仗是死人。但是軍隊總是要補充的，抓...
為什麼古代打仗的時候軍費不夠用？
中國古代軍隊平時是農民 有軍屯 上戰場了就是兵了，所以平時是自給自足，但要打仗了問題就來了。平時還可以自給自足，可打仗這回事你能決定多少天解決嗎？每天這麼多人要吃喝，糧食哪來，徵來唄或用軍費去買。可城牆有點高有點硬難攻破啊，乙個月兩個月。十萬作戰部隊，打一人半斤糧食也得有五萬斤糧食一天，10天就是5...
古代打仗時，為什麼主將一死，就會失敗？
化作紅 呂岑會戰中瑞典國王卡爾古斯塔夫帶兩個隨從誤入敵軍陣中，從而陣亡，然而瑞典人在失去統帥的情況下發瘋作戰，華倫施泰並未佔到半分便宜。 clemens 試圖用舉例子的方式解釋乙個立場都是推納，但推納多有假設傾向，強調少勝多，奪帥屈人之兵是在鼓勵面對強勢之前的勇，不可避免的戰爭，縱使力量對比懸殊，但...