1樓：
原因如下:
1.考慮損耗。打仗大軍要移動，糧草是要運輸的，沒有好的道路沒有車輛沒有現代保鮮技術，腐壞損耗是不小的。
2.運輸難題。很多時候古代的軍隊二十萬人可能，需要超過二十萬的民夫來提供後勤，這還不考慮路途，道路情況和敵人襲擊補給線的問題，這幾十萬民夫也要吃飯。
3.打仗是死人。但是軍隊總是要補充的，抓來的青壯年都是主要勞動力，沒有化肥沒有機械化連牲畜都不一定有，糧食產量是肯定下降的。
4.古代屠城殺老百姓很正常，戰區附近的都跑了，不跑的又被殺了一部分，糧食產量還是下降。
2樓：杉珊姍刪柵
首先，古代生產力低下，不能長期維持一支能打大規模戰爭的常備軍，平時軍隊規模有限，遇有大戰會臨時徵調平民參軍。平時這些沒參軍的平民都是自己在家養活自己，不用國家財政調撥軍糧養活，但是現在為國家打仗了，總不能還讓人家自帶乾糧吧？這就出現了乙個平時財政不會有的消耗，軍馬也是一樣的道理，平時很多也都是在平民或者商販手裡，國家不用管，但戰時就不得不供給它們草料了。
其次，無論古今，糧食產地都是遍布全國的，可仗不會分散在全國打，必然是大量人員集聚在區域性地區作戰。那麼分散在全國的糧食就必須運到戰區，這中間的消耗是非常驚人的，畢竟古代可沒有火車，只能人背馬馱，無論是參與運輸的人還是馬，也是要吃糧草的，距離稍微一長，就有大量的糧草會在路上消耗掉而運不到戰場。很多時候前線需要五萬斤糧食，後方實際要準備十萬斤以上的糧食。
而平時軍隊大多是分散居住的，不會出現這麼大的運輸損耗。
為什麼古代打仗的時候軍費不夠用？
中國古代軍隊平時是農民 有軍屯 上戰場了就是兵了，所以平時是自給自足，但要打仗了問題就來了。平時還可以自給自足，可打仗這回事你能決定多少天解決嗎？每天這麼多人要吃喝，糧食哪來，徵來唄或用軍費去買。可城牆有點高有點硬難攻破啊，乙個月兩個月。十萬作戰部隊，打一人半斤糧食也得有五萬斤糧食一天，10天就是5...
古代打仗時，為什麼主將一死，就會失敗？
化作紅 呂岑會戰中瑞典國王卡爾古斯塔夫帶兩個隨從誤入敵軍陣中，從而陣亡，然而瑞典人在失去統帥的情況下發瘋作戰，華倫施泰並未佔到半分便宜。 clemens 試圖用舉例子的方式解釋乙個立場都是推納，但推納多有假設傾向，強調少勝多，奪帥屈人之兵是在鼓勵面對強勢之前的勇，不可避免的戰爭，縱使力量對比懸殊，但...
為什麼古代打仗時，消耗的糧食會大大增多？
若豹 運輸能力有限，打不打仗人口分布不同。一般並不是國家沒糧食，而是戰區沒糧食。你看古代糧道被斷都是大軍潰敗，有幾個是餓死的？只有長期圍城才是餓死一堆人。 kknd 太多人都沒有回答到關鍵點。題主的疑問換句話說是從整個社會角度來看，同樣的乙個國家100萬人，不打戰也得要吃飯，為何打戰會導致飯不夠吃？...