1樓：睡眠科學
發表一下我的觀點：
1、華夏觀可以分為狹隘的華夏觀和廣義的華夏觀，前面多人的答案裡提到的「華夷之辨」即為代表狹隘華夏觀的一種看法，這種看法在我看來是具有明顯的二元對立的觀點，在當下世界流行的人類學的文化觀的視野下，這種二元對立的觀念肯定是有缺陷的，容易造成漢族人對其他民族的仇視。
2、我比較認同杜讚奇提的「複線歷史」或者說「瀰散的歷史」的觀念，我覺得「線性史觀」同樣具有很強的侷限性，把歷史看成是單一演進的線條，傳統的華夏史觀也具有這樣的缺陷。事實是歷史是具有多重脈絡的，二十四史中遼金史的存在即可以證明這種複線歷史的客觀存在。
結論就是：狹義的華夏觀有很多值得批判的地方，遼、西夏可以放在廣義的華夏文明之中。
個人觀點，有不足之處請指正
2樓：弓長白告曰京
楚國、越國、吳國屬於華夏文明嗎？他幾個文化與春秋的中原文化相似了？自己宣稱皇帝後裔？在王室最高的年代下，他們稱王和後世遼夏稱帝有何區別？
這個問題老無聊了
「皇漢」顧城是這麼說的
3樓：
所謂孫子決定爺爺，既然我們宣稱領土自古以來，就需要這種主張，你完全不用糾結這一切。
除了短時間就無法維持統治的蒙古，無論西夏遼朝金朝還是清朝，為了穩定統治，都極大程度的被漢文化反向影響，他們屬於華夏文明有理有據。
就像英法德美，祖上都只是不被希臘羅馬瞧得起的周邊蠻夷，入侵後不也心安理得的繼承文化，也從不質疑自己的法理性啊。
4樓：Yazdegerd
是的，宋朝也承認的，儘管三者政治上對立。他們都脫胎於唐（遼：松漠都督府，夏：
定難節度使）。文言文和雅言是朝廷行政語言，民眾的語言則是多種多樣，互不相通的。在南北朝後，華夏的概念已經超越了先秦「居楚而楚，居越而越，居夏而夏」的族類血緣，而以儒學（教）概念下的宗法、德行和禮樂為重，在政治上奉行這三者的政權都是天下的一部分，包括大越，于闐和高麗。
漢兒作為中原官話人群的稱呼是包含於華夏範圍之內的，而非全部。
金滅遼和北宋為什麼不滅西夏？
威尼斯大提督 夏民風彪悍，環境惡劣還窮鄉僻壤，打進去不僅撈不著好處還要賠本，除了是塊地都要的蒙古人誰會費勁去打這種地方。相比之下南方的大慫軟蛋國錢又多人又慫，你敢搶對面就敢送，你敢打對面就敢降，何樂而不為呢？最後金滅遼有很大的原因是世仇。 簡單囉嗦幾句 金滅遼，是為了推翻契丹貴族對生女真部落的壓迫，...
北宋對遼和西夏的妥協是恥辱還是明智的決定？
李繼隆 這個題目還是具有一定的誤導性。即 北宋對遼和西夏的妥協。我們分段來講 太祖時期，北宋和遼在河東地區就是互相竭力保持克制。太祖在決定先期平定南方時，在河東一代雖然留有大量將領做定點防禦，但奉行的仍然是克制政策，這也是為了能更好的集中力量收拾南唐 後蜀等。但要注意一點，北宋每次向北漢用兵，北漢俱...
西夏和高句麗，遼金和突厥哪個更強？
奧爾罕奧斯曼古爾 先說結論 金國 突厥 契丹 黨項。金國不用說了，開國很強大。突厥人在盛唐時敢於挑戰阿拉伯帝國，已經了不起了。突厥默啜可汗可以算是跟後世蒙古成吉思汗差不多厲害的人物。1.在盛唐得眼皮子一下基本統一蒙古高原並揮師西進一舉打垮上公升期的突騎施可汗娑葛。2.在盛唐得眼皮子下穿過北庭管轄區域...