北宋對遼和西夏的妥協是恥辱還是明智的決定？

1樓：李繼隆

這個題目還是具有一定的誤導性。即「北宋對遼和西夏的妥協。」

我們分段來講

太祖時期，北宋和遼在河東地區就是互相竭力保持克制。太祖在決定先期平定南方時，在河東一代雖然留有大量將領做定點防禦，但奉行的仍然是克制政策，這也是為了能更好的集中力量收拾南唐、後蜀等。

但要注意一點，北宋每次向北漢用兵，北漢俱向契丹求援，所以太祖在制定進攻北漢作戰計畫之初，就已經布置好了打擊契丹援軍的部署計畫，並且大獲成功，比如石嶺關和嘉山阻擊戰，遼軍都是大敗而歸，從這裡也可以看出，在河北戰場，太祖不惜與遼一戰，但是與此同時的河東地區，雙方仍然保持著克制。

這一時期，宋遼雙方實際是在互相克制，盡量不將戰爭擴大化

說完太祖時期，再說太宗時期。

太宗相對太祖，其大戰略更加銳意，相對的北宋與遼的摩擦和戰爭也極具公升級。

太宗發動攻滅北漢之時，契丹派使前來詢問。宋朝回答如下

「河東逆命，所當問罪。若北朝不援，和約如舊，不然則戰。」

其強硬態度非常明顯，同時契丹也再次派遣援軍，又有了太宗朝的與遼的石嶺關之戰。此次戰役遼軍再次敗北，也直接決定了北漢的命運。

「契丹數萬騎入侵，大破之石嶺關南」

在北漢滅亡之後，太宗直取幽州可以看出，太宗在對待遼事方面相對太祖，幾乎不存在克制。

反而是遼在得知北漢被滅後，反倒希望對宋改善關係。因為在遼得到北漢滅亡後的兩個多月內，遼史幾乎看不到調兵邊境的動作，後來宋軍進攻幽州，初期節節勝利，遼景宗還責備部下「不嚴偵候」。

縱觀整個太宗朝，幾乎對遼態度都處於積極進取，即使在後面從戰略進攻轉為防禦，仍然是非常主動的「彈性防禦」是尋求野戰決勝的防禦模式。比如第一次北伐失敗後的「滿城之戰」，就是標準的正面頂住，繞後夾擊，最終大敗遼師，死傷數萬騎。

後續真宗朝之後，尤其在神宗朝時期，才開始有妥協態度出現，但實際上妥協的原因是為了解決西夏問題，最終目標仍然是攻取幽燕。

至於西夏，留坑，有空再更。

2樓：全鑫全意

知恥而後勇，就是明智的。西漢有白登之圍，唐初有渭水之盟，看看前輩的操作，再看看北宋的操作。打不過不丟人，技不如人，回家努力。

但大大方方地坦然受之，甚至以妥協為功去封禪，那就和明智絕緣了

3樓：李夜

這是倆問題，我們分開來看。

首先，北宋對西夏的「妥協」是明智的，從仁宗朝始，本來疲弱不堪的關西禁軍（加河東軍一部）在八十年的砥礪前行中成長為北宋首屈一指的野戰勁旅，並在北宋末期南宋早期成為宋廷的中堅力量。而這種情況，與皇宋對守不住青銅峽的大白高國的「妥協」是息息相關的。

（辣雞文彥博辣雞司馬光辣雞趙頊辣雞高遵裕辣雞京營全是辣雞）其次，北宋對遼的妥協是愚蠢的，澶淵之盟後，河北禁軍京營禁軍承平日久，戰力糜爛，宋廷給歲幣又太過痛快，對遼軍毫無威脅，也就比起了爛，致使雙方迅速腐化。直接導致兩朝皆被後來居上的生女直團滅。

從結果上看，宋廷對西夏的「妥協」差點滅了西夏，故而稱為明智；宋廷對遼的妥協滅了自己，故而稱為愚蠢。

至於恥辱……不談其他，只太平興國四個字足矣。

4樓：深山小透明

對古人：哪能喪權辱國必須吊打胡虜揚我大漢國威不然就等著挨噴

對後生：一定要發奮圖強讓我中華再次屹立世界之巔掃蕩全球重現漢唐雄風

對現在：臥槽中東真亂臥槽又打仗了臥槽安安穩穩發展經濟過幸福小日子不好嗎為什麼要打仗那是會死人的

5樓：島宇宙

是明智的恥辱。打不贏只能妥協算是一種明智，但無論何時無論何地，打不贏都只能是恥辱，難道還能成榮耀不成？況且，北宋妥協之後進取之心更弱反而，把本只應該是暫時的妥協變成了永久的恥辱。

明智，很多時候就是塊遮羞布。

6樓：不知也

屈辱到都不是特別屈辱，但很不舒服是肯定的。理智不理智要看議和後怎麼做的，很顯然大送是送習慣了，所以從結果來看還是挺不理智的，這屬於馬後炮了

7樓：郜汗青

一開始做議和有利於經濟發展，人民安定，爭取到了寶貴的發展時間，所以是明智的。北宋本應趁這個時間好好改革積弊，思考下為什麼那麼龐大的軍隊，那麼繁榮的經濟基礎，竟然對周邊少數民族屢戰屢敗。本應積極改革，韜光養晦，增強實力，提高軍隊戰鬥力，革除使軍隊戰鬥力異常衰弱的制度。

但宋廷可能是以為萬事無憂了，繼續這樣表面上的繁榮和享樂，失去了改革機會。